Решение № 2-50/2019 2-50/2019(2-8400/2018;)~М-7118/2018 2-8400/2018 М-7118/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-50/2019

Дело № 2-50/2019


Решение

именем Российской Федерации

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 08 марта 2018 года около 12 часов перед перекрестком ... – ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО3 и автомобиля ... c государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю ... c государственным регистрационным знаком ..., причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель принадлежащего ФИО4 автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... – ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 09 апреля 2018 года автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... направлен на ремонт в «Тойота Центр», где в ремонте отказано. 26 апреля 2018 года направление поступило в общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис», которое также отказалось ремонтировать указанный автомобиль. Заключением от 25 мая 2018 года, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., с учетом износа составила 80 264 рубля 80 копеек, за услуги оценщика уплачено 2 500 рублей. Истцом в адрес ответчика 07 июня 2018 года и 19 июня 2018 года направлены претензии о выплате страхового возмещения и расходов по оплате услуг оценщика. 29 июня 2018 года ответчику было вручено экспертное заключение вместе с третьей претензией. 21 июля 2018 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 57 400 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22 864 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, расходы на получение копии экспертного заключения в сумме 500 рублей, неустойку в сумме 77 394 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 280 рублей, за отправку телеграммы 319 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки. Требования о взыскании штрафа и неустойки несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 данного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, 08 марта 2018 года около 12 часов перед перекрестком ... – ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО3 и автомобиля ... c государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО5 (л.д. 23).

Согласно постановлению об административном правонарушении от 08 марта 2018 года, ФИО5 нарушила пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть водитель, управляя автомобилем, не выбрала скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, в связи с чем привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства индивидуального предпринимателя ФИО6, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составила 80 264 рубля 80 копеек (л.д. 6-25).

Определением суда от 04 октября 2018 года по ходатайству представителя ответчика назначена автотовароведческая экспертиза (л.д. 102-104).

Согласно заключению судебной экспертизы, данной экспертами общества с ограниченной ответственностью «ЦО «Справедливость», даны следующие заключения: %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 20 800 рублей, неустойку в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате получения копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг телеграфирования в размере 319 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 52 399 (пятьдесят две тысячи триста девяносто девять) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» расходы по производству экспертизы в размере 29 910 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» расходы по производству экспертизы в размере 2 889 рублей 60 копеек

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 1 364 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.