Решение № 12-397/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-397/2020

Дело № 12-397/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Куликова В.В.,

при секретаре Свидерской Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» на постановление руководителя государственной инспекции труда в Псковской области И.Г. от **.**.2020 №*************** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №*************** от **.**.2020, вынесенным руководителем государственной инспекции труда в Псковской области И.Г., юридическое лицо ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» было признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» З.Н. действуя в интересах юридического лица обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой, в которой указал, что Государственной инспекцией труда в Псковской области далее Ответчик по заявлению К.Э. в период с ** по ** *** 2020 года была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» далее Истец. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении №*************** от **.**.2020. В протоколе указано, что Истцом была нарушена ст.192 ТК РФ, нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (отсутствует приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности). Рассмотрев данный протокол, руководитель государственной инспекции труда И.Г. признал Истца виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения. Истец с привлечением к ответственности и назначением наказания не согласен по следующим причинам: К.Э. работала в ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» в должности горничной гостиницы «Двор Подзноева». В связи с карантинными мероприятиями, связанными с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, предприятие с **.**.2020 находилось в простое. Далее в связи с разрешением на работу предприятий общепита, простой К.Э. был прекращен с **.**.2020 на основании приказа №***** от **.**.2020 «О временном переводе на другую должность». С данным приказом К.Э. ознакомиться под роспись отказалась, о чем кадровой службой предприятия был составлен соответствующий акт. На работу с **.**.2020 К.Э. так же не вышла, о чем был составлен соответствующий акт. **.**.2020 К.Э. представила письменные объяснения о причинах невыхода на работу, сообщив о том, что **.**.2020 она подала заявление об увольнении по собственному желанию и уехала в другой город. Посчитав данную причину невыхода на работу неуважительной, Истец **.**.2020 издал приказ №***** о прекращении (расторжении) трудового договора по пп.«а» п.б ч.1 ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей прогул). Факт увольнения и его основания К.Э. не оспариваются. В протоколе об административном правонарушении № *************** от **.**.2020, составленном Государственной инспекцией труда указано, что Истцом была нарушена ст.192 ТК РФ, нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (отсутствует приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности). Истец с данной трактовкой ст.192 ТК РФ не согласен, так как по смыслу ст.192 ТК РФ «Дисциплинарные взыскания» за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим им основаниям. Таким образом, увольнение уже является одним из видов дисциплинарного взыскания и, следовательно, издание отдельного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не требуется. Подобная позиция изложена в банке готовые решения правовой системы «Консультант Плюс». Применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения, работодателем издается один приказ, т.к. при наличии двух приказов (один о применении дисциплинарного взыскания, другой об увольнении), суд может расценить это как применение нескольких взысканий за один проступок. Форма приказа об увольнении может быть либо типовой (№ Т-8), либо утвержденной для применения на конкретном предприятии. В связи с этим, ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» считает свое привлечение к административной ответственности незаконным, постановление от **.**.2020 №*************** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, просит отменить.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» доводы жалобы подтвердил в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствии, в связи с занятостью на проверках.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дополнительно представленные сторонами материалы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что в период с ** *** по ** *** 2020 года Государственной инспекцией труда в Псковской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ юридическое лицо - ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» (далее - Общество) является работодателем, права и обязанности которого в трудовых отношениях осуществляются органом управления данного юридического лица - генеральным директором З.Н.

Работодатель, в соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Ст.193 ТК РФ описывает порядок применения дисциплинарных взысканий. Так, работодателю следует для начала зафиксировать факт, дающий основание полагать, что работником совершен дисциплинарный проступок (приказом о проведении служебной проверки, заключением служебной проверки, актом и т.п.). До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

На основании имеющихся документов издается приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

**.**.2020 Общество издало приказ №***** от **.**.2020 «О временном переводе на другую должность» в связи с производственной необходимостью. **.**.2020 был прекращен простой для горничной номерного фонда структурного подразделения гостиницы «Двор Подзноева» К.Э. Согласно приказу №***** ФИО1 без её согласия, была переведена на должность горничной ОП СРП ПРОСТОРИЯ Административно-хозяйственной группы на период с **.**.2020 по **.**.2020. Однако К.Э. не ознакомлена с приказом №***** от **.**.2020. В связи с чем, менеджером по персоналу отдела по работе с персоналом Ч.К. был составлен Акт, об отказе К.Э. от ознакомления под подпись с приказом №***** от **.**.2020 «О временном переводе», в присутствии специалиста по работе с персоналом З.Н. и бухгалтера И.О. Так же **.**.2020 Комендантом СРП «Простория» ФИО2, старшей горничной СРП «Простория» Д.М., техником СРП «Простория» Т.Р. был составлен Акт об отсутствии на рабочем месте К.Э. полный рабочий день. **.**.2020 старшей горничной СРП «Простория» Д.М., техником СРП «Простория» Т.Р. был составлен Акт об отсутствии на рабочем месте К.Э. полный рабочий день.

**.**.2020 К.Э. было отправлено извещение №** от **.**.2020 о явке в кадровую службу в течении трех дней с момента получения извещения для объяснения причин отсутствия на рабочем месте с **.**.2020.

**.**.2020 К.Э. предоставила письменные объяснения по факту своего невыхода на рабочее место, т.к. **.**.2020 подала заявление на увольнение по собственному желанию. С приказом о переводе сотрудница была не согласна. К.Э. не вышла на работу, потому что уехала жить в другой город.

В связи с чем, **.**.2020 Общество издало приказ №***** от **.**.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п.п.«а» п.6 части 1 ст.81 ТК РФ однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

По мнению должностного лица - руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области, в данном случае работодателем нарушена ст.192 ТК РФ, а именно нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (отсутствует приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности). Таким образом, работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Однако, по мнению суда, в данном случае нельзя утверждать о том, что юридическим лицом ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» была нарушена ст.192 ТК РФ, а именно порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Обязательным признаком состава вмененного правонарушения является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Таким образом, увольнение уже является одним из видов дисциплинарного взыскания и, следовательно, издание отдельного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не требуется. Применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения, работодателем издается один приказ, т.к. при наличии двух приказов (один о применении дисциплинарного взыскания, другой об увольнении), суд при рассмотрении жалобы на нарушение трудового законодательства, может расценить это как применение нескольких взысканий за один проступок.

Доводы должностного лица руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области, о необходимости издания двух приказов о дисциплинарном взыскании и прекращении трудового договора при увольнении по данному основанию, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу ст.192 ТК РФ, увольнение является одним из видов дисциплинарного взыскания.

Верховный Суд РФ в определении от **.**.2012 №********, указал, что подобный вывод должностного лица основан на ошибочном толковании норм трудового права; издание приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения само по себе свидетельствует о расторжении трудового договора, оснований для издания еще одного приказа не имеется.

В действиях юридического лица ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» наличие противоправности, выразившейся в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности ст.192 ТК РФ, позволяющей привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, суд в данном случае не усматривает.

Вышеуказанным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом руководителем государственной инспекции труда в Псковской области И.Г., не была дана надлежащая правовая оценка, что привело к ошибочным выводам о наличии в действиях (бездействии) юридического лица ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Оценка обстоятельств законности и обоснованности привлечения работодателем к дисциплинарной ответственности К.Э. не может быть предметом рассмотрения данной жалобы на постановление по делу об административном производстве и подлежит рассмотрению в ином виде судопроизводства.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Решение о привлечении юридического лица ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» к административной ответственности, основанное на неверном толковании норм материального права, является незаконным, постановленным без учета всесторонней, полной и объективной оценки обстоятельств дела, как это предусматривают положения ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, постановление вынесенное руководителем государственной инспекции труда в Псковской области И.Г., №*************** от **.**.2020, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм административного законодательства, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с действующим КоАП РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предусмотрена, в связи с чем, ошибочно уплаченная ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» государственная пошлина в размере 2000 рублей, подлежит возвращению данному юридическому лицу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3, ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу юридического лица ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» - удовлетворить.

Постановление №*************** от **.**.2020, вынесенное руководителем государственной инспекции труда в Псковской области И.Г., которым юридическое лицо ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» было признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Государственную пошлину в размере 2000 рублей уплаченную по платежному поручению №**** от **.**.2020, вернуть юридическому лицу ООО «Северо-Западная инвестиционная компания».

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Псковского городского суда В.В. Куликова