Решение № 2А-583/2024 2А-583/2024(2А-6989/2023;)~М-6520/2023 2А-6989/2023 М-6520/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-583/2024

Дело № 2а-583/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 16 января 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что в ходе исполнительных производств возбужденны в отношении ФИО2, судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и ФИО4 был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль, принадлежащий ФИО2, а именно автомобиль марки <...> VIN: №.... Решением <...><адрес> от "."..г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества. Однако, несмотря на неоднократные обращения в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства и отмене ограничений на указанный автомобиль, арест не снят. Наложенные ограничения препятствуют реализации имущества должника. Финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО2 просит суд обязать Волжский ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области снять ограничения с транспортного средства – автомобиля марки <...> VIN: №...; принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО6, а также привлечь к ответственности приставов-исполнителей.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле были привлечены: в качестве административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5; в качестве заинтересованных лиц: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Республике Дагестан.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Республике Дагестан в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении №... от "."..г., вступившему в законную силу "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан административного штрафа в размере 500 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, "."..г. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 – автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, VIN: №....

В соответствии с ч.4 ст.69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Также в судебном заседании установлено, что решением <...> от "."..г. по делу № <...> ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП, на основании ст.14,ст.6 п.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», было окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра – снят арест с автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, VIN: №....

Также в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении №... от "."..г., выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу №..., вступившему в законную силу "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области административного штрафа в размере 500 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, "."..г. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 – автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, VIN: №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП, на основании ст.14,ст.6 п.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», было окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра – снят арест с автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> VIN: №....

Также в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении №... от "."..г., выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу №..., вступившему в законную силу "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области административного штрафа в размере 500 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, "."..г. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 – автомобиль марки <...>, VIN: №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра – снят арест с автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, VIN: №....

Также в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении №... от "."..г., выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу №..., вступившему в законную силу "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области административного штрафа в размере 500 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, "."..г. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 – автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, VIN: №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра – снят арест с автомобиля марки <...>DO, государственный регистрационный знак <...>, VIN: №....

Также в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении №... от "."..г., выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу №..., вступившему в законную силу "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области административного штрафа в размере 500 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, "."..г. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 – автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, государственный регистрационный знак <***> VIN: №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра – снят арест с автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, VIN: №....

Доказательств обращения финансового управляющего в адрес судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, а также направления копии решения <...><адрес> о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), к исковому заявлению не приложено, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что под.1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, формальное право административного истца, на момент рассмотрения спора судом, восстановлено быть не может (поскольку указанные нарушения уже были устранены), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Финансовому управляющему ФИО7 в интересах ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Судья Ю.В. Милованова