Решение № 2-615/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-615/2025

УИД 26RS0002-01-2025-000644-77

№ 2 – 615/ 2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершей ФИО4, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ПАО «Сбербанк России» с измененным исковым заявлением к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершей ФИО4, судебных расходов. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12.12.2022 года, выдало кредит ФИО4 в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 22.9% годовых. По имеющейся информации у ответчика произошла смена Фамилии с ФИО5 на ФИО4 12.12.2022 года в 08:24 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 12.12.2022 года в 10:50 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указана сумма, срок, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет заемщика, 12.12.2022 года в 10:57 Банком выполнено зачисление кредита в сумме № рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 30.05.2024 по 17.12.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме № рублей, в том числе: просроченные проценты – № № рублей, просроченный основной долг – № рублей. Банку стало известно, что 12.05.2024 г. заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. На основании изложенного, просят суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 с ее наследника ФИО2, 23.09.2013 года в лице его законного представителя ФИО3, задолженность по кредитному договору № от 12.12.2022 года за период с 30.05.2024 по 17.12.2024 года включительно в размере № рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, законный представитель ФИО3, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 и законного представителя ФИО3– ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривал. Просил суд учесть при вынесении решения, что ранее по решениям суда были взысканы денежные средства по иным кредитным обязательствам. Считает, что размер наследственного имущества № рублей, по ранее вынесенным решениям взыскано и оплачено № копеек и госпошлина № рублей и плюс № рублей № копеек оплачено и госпошлина № рублей. Остаток имущества с учетом ранее взысканных и выплаченных денежных сумм составляет № копеек (с учетом взысканных и выплаченных сумм госпошлин). В гражданском деле 2-224/2025 было установлено то, что должник в дату смерти пользовался денежными средствами, и нотариус в своем наследственном деле представляет суду то, что остаток средств на счете № копейки, хотя согласно документам, полученным по запросу суда, смерть должника наступила в период с 11 часов до 12 часов 12.05.2024 г., в этот период с этого счета были сняты № рубля № копейки и наследником принято лишь № копеек. Не возражал против удовлетворения требований истца, просил при определении размера наследственного имущества учесть ранее взысканные суммы по кредитным договорам с учетом взысканной госпошлины.

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО4 12.12.2022 года заключен кредитный договор № в электронном виде, по условиям которого ФИО4 была предоставлена денежная сумма в размере № рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, срок действия договора, срок возврата кредита, до полного выполнения ею и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть по инициативе заемщика сокращен после досрочного погашения, части кредита или увеличен при получении услуг, предусмотренных общими условиями.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, в порядке очередности: 1 ежемесячных ануитентных платежей в размере № ежемесячных ануитентных платежей в размере № рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 12 число месяца. Первый платеж 12 января 2023 года.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, начисляется неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора, ФИО4 подтвердила, что ознакомлена с содержанием общих условий и согласилась.

Данный договор либо его отдельные условия и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорены.

Согласно предоставленным сведениям ЗАГС, ФИО4 умерла 12.05.2024 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 17.05.2024 года (т. 1 л.д. 145).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, за период с 30.05.2024 года по 17.12.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере № рублей, из них: № рублей - сумма основного долга, № рублей- просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 30).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

После смерти ФИО4 открыто наследственное дело № (т. 1 л.д. 85-145).

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО4, лицом подавшим заявление о вступлении в наследство, является ответчик ФИО2, в интересах которого действует ФИО3, который является отцом ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Кочубеевскому району (т. 1 л.д. 90).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно наследственного дела, на момент смерти ФИО4 в ее собственности находилось 1/5 часть доли в праве на недвижимое имущество – земельный участок с КН №, площадью 1059 кв.м. и жилое здание КН №, площадью 56, 4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 97-102, л.д. 105-107).

Кроме того, у наследодателя на дату смерти были открыты счета в ПАО Сбербанк России (остаток на дату смерти № рубля), АО Т Банк (остаток на дату смерти по счетам 0, 00 рублей, ценные бумаги отсутствуют), Банк ВТБ (остаток на дату смерти по счету 0, 39 рублей), АО «Альфа-Банк» (остаток по 2 счетам на дату смерти 64,31, ценные бумаги отсутствуют), АО «Россельхозбанк» (остаток на дату смерти 0, 00 рублей).

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, а именно, копии постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 13.07.2024 года, 12.05.2024 года в 10 часов 40 минут произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого ФИО4 скончалась на месте происшествия.

Согласно развернутой выписки по счету 40№, за период времени с 11.05.2024 года по 12.05.2024 года 09:23:00 с данного счета произошло безналичное списание денежных средств в общей сумме № рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО4 остаток по счетам, открытым в ПАО Сбербанк России составлял № рублей, а общий остаток денежных средств на всем открытым счетам на имя умершей, составлял № рублей.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю, за ФИО4 на дату смерти 12.05.2024 года, было зарегистрировано транспортное средство «Форд Скорпио», VIN №, 1988 года выпуска (т. 1 л.д. 163).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стороной истца была представлена оценка о рыночной стоимости транспортного средства «Форд Скорпио», VIN №, 1988 года выпуска, согласно которого рыночная стоимость данного имущества на дату смерти составляла № рублей (т. 1 л.д. 189).

Не согласившись с представленной оценкой, стороной ответчика была представлена иная оценка по рыночной стоимости транспортного средства, по результатам которой рыночная стоимость транспортного средства «Форд Скорпио», VIN №, 1988 года выпуска, на дату смерти составляет № рублей (т.1 л.д. 214-236).

Поскольку оценка истца проведена путем сравнительного анализа стоимости аналогичных транспортных средств на территории Российской Федерации, а оценка транспортного средства, представленная стороной ответчика, проведена с учетом фотографии объекта оценки, суд считает, что оценка по рыночной стоимости транспортного средства, представленная стороной ответчика, содержит наиболее объективные сведения о техническом состоянии объекта с учетом повреждений, полученных в дорожно- транспортном происшествии, при этом стороной истца не оспорена данная оценка, в связи с чем суд берет во внимание рыночную стоимость транспортного средства, указанную в оценке № от 30.05.2025 года, представленной стороной ответчика.

В связи с несогласием оценки по жилому дому и земельному участку, которые вошли в состав наследственного имущества ФИО4, судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта №-№ от 31.07.2025 года, выполненного АНО «Бюро экспертиз», рыночная стоимости имущества в виде жилого дома и земельного участка, перешедшая по наследству ответчику ФИО4, рыночная стоимость 1/5 доли в общей долевой собственности земельного участка с КН №, площадью 1059 кв.м. на дату смерти ФИО4 -12.05.2024 года составляет № рубль, рыночная стоимость 1/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом КН №, площадью 56, 4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ составляет <адрес>.

Суд в качестве допустимого доказательства стоимости наследственного имущества, заключение эксперта №-№ от 31.07.2025 года, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснования, заключение является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий. Экспертом проведен анализ рынка недвижимости в том сегменте, к которому относится оцениваемый объект, составлено точное описание объекта оценки, представлена информация о его качественных характеристиках, о его текущем состоянии, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Экспертом в избранном им сравнительном подходе оценки использованы объекты-аналоги сопоставимые с объектом оценки по всем ценообразующим факторам, им применены соответствующие корректировки, в том числе корректирующие коэффициенты технического состояния объекта недвижимости, уровня благоустройства и качества внутренней отделки, местоположения. В экспертном заключении содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер наследственного имущества на дату смерти ФИО4 составляет № рублей ( остатки по счетам на сумму № рублей, стоимость транспортного средства № рублей, стоимость 1/5 доли в общей долевой собственности земельного участка и жилого дома № рубль и № рублей).

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Кочубеевского районного суда от 20 мая 2025 года, вступившего в законную силу 03.07.2025 года, с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитной карте в размере № рублей, а по решению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07.04.2025 года, вступившего в законную силу 20.05.2025 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.04.20224 года в размере № рублей.

Общая взысканная с наследника сумма по кредитным обязательствам умершего, составляет № рублей.

Доводы представителя ответчика о включении суммы госпошлины в размере № рублей и № рублей, взысканной по решениям Кочубеевского районного суда Ставропольского края, в размер долговых обязательств на наследодателя, основаны на неверном толковании норм права, поскольку, с учетом положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы не входят в состав долгов наследодателя, покрываемых за счет наследственного имущества, и указанные судебные расходы компенсируются стороне, в пользу которого состоялось решение.

С учетом изложенного, суд считает, что с учетом стоимости наследственного имущества в размере № рублей и суммы взысканных по решениям Кочубеевского районного суда обязательств наследников, отвечающих по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в размере № рублей, сумма задолженности по кредитному договору № от 12.12.2022 года, подлежащего взысканию с наследника, составляет № рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платёжным поручениям № от 14.01.2025 года ( т. 1 л.д. 40).

В соответствии с абзацем 2 пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен минимальный размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера не менее № рублей, при этом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат частичному возмещению истцу, в данном случае - в минимальном размере № руб.

Руководствуясь ст. 307-309, 450, 810-811, 819-820, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершей ФИО4, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2022 года за период с 30.05.2024 года по 17.12.2024 года в размере № рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России суммы задолженности по кредитному договору № от 12.12.2022 года в размере № рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО4, умершей 12.05.2024 года, и расходов по оплате госпошлины в размере № рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 года.

Судья Л.Н. Полякова