Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-98/2019

66RS0049-01-2019-000092-86

Дело № 2-98/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Чесноковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 412 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Паев С.А. заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 412 100 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 190 924 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 018 рублей 48 копеек.

Представитель истца в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, Паев С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовали, возражений против исковых требований суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчики ФИО1, Паев С.А. в судебное заседание не явились без уважительной причины, своего представителя не направили. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков и их представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы прямо свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме в сумме 1 412 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых на потребительские нужды. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство ФИО2 (л.д.№

Заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательство возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленными графиком погашения задолженности по договору (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ согласно п. 2.1 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 412 100 рублей выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В свою очередь, ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суммы в погашение кредита вносились позднее даты установленной графиком (л.д.21), начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не погашалась, в результате чего возникла просроченная задолженность по основному долгу.

Банком представлен расчет взыскиваемой с ответчиков суммы, согласно которому просроченная сумма задолженности по основному долгу заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 190 924 рубля 04 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит закону.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5 018 рублей 48 копеек (л.д. 9-10), которая, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2 509 рублей 24 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 924 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 018 рублей 48 копеек, по 2 509 рублей 24 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М.Костенко