Решение № 2А-2078/2019 2А-2078/2019~М-2092/2019 М-2092/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-2078/2019

Дело № 2а-2078/2019

УИД 23RS0051-01-2019-002678-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

8 ноября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, указав в обоснование своих доводов, что ОСП по <адрес> и <адрес><дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с <ФИО>4 суммы задолженности в пользу САО «ВСК». Однако при проведении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 был допущен ряд нарушений требований, содержащихся в исполнительном документе. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя на данный момент они не располагают, так как они не были уведомлены о проделанных исполнительных действиях, информация на официальном сайте ОСП по <адрес> и <адрес> отсутствует. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают их права, как взыскателя, так как действий по исполнительному производству не осуществляются, каких-либо сведений об окончании исполнительного производства у них также не имеется.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика - ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с <ФИО>4 суммы задолженности в пользу САО «ВСК».

Данная информация, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленной суду распечаткой, была получена взыскателем САО «ВСК» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 47 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за нем его вынесения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий, нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как судебным приставом не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы административного истца.

Судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве» не направил в установленном законом порядке и в сроки документы, подтверждающие о проведенных исполнительных действиях, об окончании исполнительного производства, что существенно нарушает права взыскателя САО «ВСК», доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тимашевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, выразившееся в не исполнении требований ч. 6 ст. 47 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве», так как обстоятельства, указанные в частях 9, 11 ст. 226 КАС РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тимашевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес><ФИО>1 по исполнительному производству <№>-ИП от <дд.мм.гггг> – незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Тимашевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья Жане Х.А.