Решение № 2А-1030/2024 2А-1030/2024~М-661/2024 А-1030/2024 М-661/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-1030/2024

Дело №а-1030/2024

УИД 29RS0024-01-2024-001111-38

24 мая 2024 г. г. Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием административного истца ФИО3 (посредством видеоконференц-связи),

представителя административных ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным заключения врачебной подкомиссии, присуждении компенсации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО8 о признании незаконным заключения врачебной подкомиссии, присуждении компенсации.

В обоснование требований указано, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с ходатайством в порядке ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении отбывания наказания в связи с болезнью. В рамках рассмотрения ходатайства ДД.ММ.ГГГГ направлен в филиал «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение врачебной подкомиссии № об отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. С данным заключением не согласен, так как в ходе освидетельствования не было проведено множество инструментальных исследований, предоставлены неверные сведения, психиатрическая экспертиза не проводилась, так как психическое расстройство усилилось после постановления приговора, не проведено КТ и МРГ, скрыты результаты анализов. В ходе освидетельствования представлены документы, подтверждающие наличие заболеваний, которые не приняты во внимание, в том числе судом, что принятие ДД.ММ.ГГГГ судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит признать незаконным заключение врачебной подкомиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию в размере № руб., направить на проведение судебной независимой экспертизы с проведением КТ и МРТ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), Федеральная служба исполнения наказаний.

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что у него имеются заболевания Дисциркуляторная энцефалопатия 1 степени, церебральный атеросклероз, однако в ходе свидетельствования в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России какие-либо инструментальные и лабораторные исследования для выявления наличия (отсутствия) данных заболеваний не проводились, КТ и МРТ не назначалось. Кроме того, выразил несогласие с указанием в заключении сведений об отсутствии убедительных данных за рецидив туберкулеза легких.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик заместитель начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО1 В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО5, специалиста ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-О Конституционный Суд РФ указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, установлен Правилами медицинского освидетельствования осужденных (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004.

Согласно п. 2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Врачебная комиссия не позднее 10 рабочих дней со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Медицинское освидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты. При необходимости получения дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного, а также проведения дополнительного обследования осужденного срок проведения медицинского освидетельствования может быть продлен, но не более чем на 1 месяц (п. 3 Правил).

Необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования является данное осужденным или его законным представителем информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о методах медицинского осмотра и медицинских исследований, проводимых при медицинском освидетельствовании, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также о его последствиях. Отказ осужденного от проведения медицинского освидетельствования отражается в заключении, указанном в п. 11 настоящих Правил (п. 5 Правил).

Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в п. 9 Правил. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Об ознакомлении осужденного, его законного представителя или его адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) с решением врачебной комиссии в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных составляется запись, удостоверяемая подписями осужденного, его законного представителя или его адвоката и членов врачебной комиссии (п. 10 Правил).

Согласно п. 11 Правил на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В заключении отражаются отказ осужденного от проведения медицинского освидетельствования, отказ осужденного от медицинского вмешательства, оформленный в соответствии с порядком, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, отказ осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или отказ осужденного выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций, а также имевшие место случаи несоблюдения осужденным режима лечения.

Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. О выдаче копии заключения делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. Находится под диспансерным наблюдением в здравпункте филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в связи с наличием заболеваний: <данные изъяты>

Из приложенного к административному исковому заявлению выписного эпикриза, копия которого имеется в медицинской карте, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывал наказание в исправительном учреждении в Республике Карелия, проходил обследование в филиале «Медицинская часть № 5» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» в связи с наличием заболевания: <данные изъяты>

В ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 поступил из филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» (г. Вологда, Вологодская область), где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение и обследование у психиатра, установлен диагноз: <данные изъяты>

При поступлении в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ медицинским работником здравпункта № 2 филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России проведен медицинский осмотр административного истца, ФИО3 взят под диспансерный учет в связи с наличием заболеваний: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в психиатрическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, куда поступил в плановой порядке для дообследования, курса лечения <данные изъяты>

Из дополнений к выписному эпикризу следует, что в период нахождения на лечении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России для прохождения медицинского освидетельствования для выявления наличия (отсутствия) заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При поступлении в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 получено информированное добровольное согласие на виды медицинского вмешательства, ДД.ММ.ГГГГ проведен первичный осмотр врачом-психиатром психиатрического отделения.

Из направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником исправительного учреждения, следует, что ФИО3 направлен для освидетельствования в связи с наличием следующих заболеваний: Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями; Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза легких. Остеохондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника с болевым синдромом до 5 баллов ВАШ; Церебральный атеросклероз; Дисциркуляторная энцефалопатия 1 степени.

Как следует из истории болезни в ходе медицинского освидетельствования дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены консультации <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлен о дате проведения медицинского освидетельствования, подучено информированное добровольное согласие на медицинское освидетельствование.

Из протокола врачебной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО3 установлено следующее основное заболевание: <данные изъяты>

На основании протокола врачебной подкомиссии составлено заключение врачебной подкомиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее вывод о наличии у осужденного ФИО3 основного заболевания: <данные изъяты>

Сделан вывод об отсутствии у ФИО3 заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказаний, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Разрешая доводы о незаконности заключения врачебной подкомиссии, неуказания в нем всех имеющихся у него заболеваний, непроведения дополнительных исследований с целью установления наличия (отсутствия) у него заболеваний <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В ходе медицинского освидетельствования проведены консультации невролога, по результатам осмотров указано наличие указанных заболеваний, даны необходимые рекомендации.

По результатам проведенных специалистами осмотров рекомендации о проведении КТ и МРТ не даны, в связи с чем оснований для проведения данных исследований в ходе медицинского освидетельствования не имелось.

Из протокола заседания врачебной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при принятии решения врачебной комиссии учтены сведения из истории болезни ФИО3, содержащей в том числе результаты осмотров невролога.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, врачами комиссии проведено его непосредственное личное обследование, осмотр ФИО3 проведен его лечащим врачом, который в ходе судебного заседания допрошен в качестве специалиста, врачом-специалистом в области заявленных заболеваний (неврологом).

Доводы административного истца о наличии у него того или иного заболевания не может служить основанием к отмене заключения врачебной подкомиссии, поскольку вопрос установления наличия заболевания входит в компетенцию врачебной комиссии.

Оснований полагать, что выводы, изложенные в оспариваемом заключении, основаны на неполных сведениях о состоянии здоровья осужденного ФИО3, и в ходе медицинского обследования требовалось проведение дополнительных исследований, обследований судом не установлено.

Оснований для проведения судебно-медицинской экспертизы с проведением КТ и МРТ, с учетом имеющихся материалов дела и показаний допрошенного в ходе судебного заседания специалиста ФИО6, судом не установлено.

При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 2, 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения возложены на лечащего врача. Именно лечащим врачом определяются все необходимые диагностические исследования с целью выбора тактики лечения, лечебные мероприятия, консультации врачей-специалистов.

Право выбора лечащего врача у осужденных законодательством не предусмотрено.

Несогласие административного истца с указанием в заключении сведений об отсутствии убедительных данных о рецидиве туберкулеза легких основанием для признания заключения врачебной подкомиссии незаконным не является, на обоснованность изложенных в нем выводов не влияет.

Оспариваемое заключение врачебной подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ № подписано председателем комиссии и членами подкомиссии, форме, утвержденной приказом Минюста России от 15.02.2021 № 19 (приложение № 2), соответствует.

Как усматривается из содержания административного искового заявления и приведенных административным истцом в судебном заседании доводов, заявленные им требования о незаконности заключения врачебной подкомиссии, по сути своей, сводятся к несогласию с установленными ему диагнозами ввиду их неполноты.

Вместе с тем, в компетенцию суда не входит проверка по существу выводов врачебной комиссии о состоянии здоровья освидетельствуемого и установленных ему диагнозах.

Суд исходит из того, что при проведении освидетельствования ФИО3 соблюден предусмотренный законом порядок освидетельствования, форма и содержание заключения соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Направление осужденного на медицинское освидетельствование может проводиться в соответствии с указанными Правилами независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования (п. 5 указанных Правил).

Принимая во внимание, что заключение врачебной комиссии вынесено на основании имеющихся объективных данных уполномоченными лицами, не влечет существенного нарушения прав ФИО3, поскольку не исключает повторного освидетельствования при наличии новых обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к заместителю начальника филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным заключения врачебной подкомиссии, присуждении компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Т.А. Карамышева

Мотивированное решение составлено 28.05.2024.