Решение № 2-146/2025 2-146/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-146/2025

Дело № 2-146/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 05 августа 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит-взыскать задолженность по кредитному договору № за период с 10.12.2010 года по 03.10.2022 года включительно в размере 166044 рубля 33 копейки, а так же взыскать государственную пошлину в размере 5981 рубля.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2010 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредитные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 10.12.2010 года по 03.10.2022 года образовалась задолженность в размере 166044 рубля 33 копейки. 22.04.2015 года банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.». 03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.», на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, уступило права требования задолженности ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс». Ответчиком платежей в погашении задолженности не производилось, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3 просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс») своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «П.Р.Е.С.К.О.» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления на получение кредита от 10.12.2010 года были согласованы условия потребительского кредита и банковского специального счета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно вышеуказанному заявлению, рассмотренному и одобренному банком в качестве оферты, заемщик ФИО1 просил предоставить лимит кредитования в сумме персонального лимита в размере 176000 рублей, срок кредита-60 месяцев, процентная ставка 21%годовых, размер ежемесячного взноса в счет погашения кредита-4764 рубля, дата ежемесячного взноса 10 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 10.12.2015 года, плата за снятие наличных денежных средств-4,9%, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 110 рублей, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 1% от просроченной исполнением суммы возврата.

Сторонами согласован и подписан график погашения задолженности по кредитному договору, являющийся приложением к заявлению на получение кредита №.

10.12.2010 года после снятия денежных средств заемщиком ФИО1 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договора №.

В период с 10.12.2010 года ПАО «Восточный экспресс банк» обязательства по договору выполнял надлежащим образом, в то время как ФИО1 допустил нарушение условий договора, путем несвоевременного внесения на счёт денежных средств для оплаты ежемесячного обязательного платежа и иных платежей по договору. В результате, по состоянию на 22.04.2015 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 90799 рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19020 рублей 55 копеек., задолженность по комиссиям 56223 рубля 83 копейки.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требований от 22.04.2015 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс» (Цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Цессионарий) Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам, заключенным Цедентом с Заёмщиками, указанными в реестре Заёмщиков (приложение № к договору).

Из содержания перечня уступаемых прав (требований), являющегося приложением № к договору об уступке прав (требований) следует, что в реестре уступаемых прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» значится обязательство ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требованияот 03.10.2022 года, заключенного между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Цедент)и ООО «Феникс»(Цессионарий) следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (требований) (приложение № к договору).

Из содержания акта-приема передачи уступаемых прав от 03.10.2022 года, являющегося приложением № к договору об уступке следует, что в реестре уступаемых прав (требований) от ООО «П.Р.Е.С.К.О.»к ООО «Феникс» под № значится обязательство ФИО1, вытекающее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что первоначальный кредитор ПАО «Восточный экспресс банк» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит, однако ФИО1 свою обязанность по своевременному возврату кредита в установленные сроки не исполнила, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчиком ФИО1 так же не предоставлено доказательств исполнения обязательств и перед новыми кредиторами по оплате задолженности в большем размере, чем отражено в выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ПАО «Совкомбанк» (правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк») по запросу суда.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру-адвокат ФИО2 представил в суд письменные возражения, в которых возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требованиях просил отказать в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ст. 201Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентировано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как уже было указано судом,согласно заявлению от 10.12.2010 года, одобренному банком в качестве оферты, заемщик ФИО1 просил предоставить лимит кредитования в сумме персонального лимита в размере 176000 рублей, срок кредита-60 месяцев, процентная ставка 21%годовых размер ежемесячного взноса в счет погашения кредита 4764 рубля, дата ежемесячного взноса 10 число каждого месяца, окончательная дата погашения 10.12.2015 года, плата за снятие наличных денежных средств 4,9%, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 110 рублей, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 1% от просроченной исполнением суммы возврата.

Сторонами согласован и подписан график погашения по кредитному договору, являющийся приложением к заявлению на получение кредита №.

10.12.2010 года произведена выдача кредита заемщику ФИО1 в размере 176000 рублей.

Как следует из вышеуказанных условий кредитного договора, погашение кредита и оплата процентов осуществлялось заемщиком, согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющийся приложением к заявлению на получение кредита.

Последнее погашение задолженности по кредитному договору № произведено заемщиком 31.01.2014 года.

Согласно графику погашения задолженности по вышеуказанному договору крайний платеж должен быть произведен 10.12.2015 года.

Следовательно, с января 2014 года или, по крайней мерес декабря 2015 года, в течение трех лет у банка или иного кредитора имелось право на предъявление в судебном порядке требования о погашении задолженности по кредитному договору.

05.05.2024 года ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 45 в Краснотуранском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.12.2010 года в размере 166044 рубля 33 копейки и государственной пошлины в размере 2260 рублей 44 копейки

15.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166044 рубля 33 копеек и государственной пошлины в размере 2260 рублей 44 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 31.05.2024 года судебный приказ от 15.05.2024 года по делу № отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Краснотуранский районный суд Красноярского края 09.05.2025 года, что следует из штампа на почтовом конверте.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и подачи искового заявления в суд.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентировано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, доказательств оснований для перерыва или приостановления сроков исковой давности истцом не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежат удовлетворению, в силу того, что в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований заявленных к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 10.12.2010 года по 03.10.2022 года включительно в размере 166044 рубля 33 копейки, взыскании государственной пошлины в размере 5981 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ботвич В.Ю.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года