Решение № 2-1280/2018 2-1280/2018~М-1198/2018 М-1198/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1280/2018

дело №2-1280/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2018г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, цвет белый, № мотивировав тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 банк предоставил последней кредит на приобретение транспортного средства в размере 413678 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 14,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог транспортного средства Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, цвет белый, №.

Решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка, с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 303668,48 руб., также возмещены судебные расходы. Согласно требованиям искового заявления обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества 562000 руб. До настоящего времени, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Кроме того, ими установлено, что предмет залога – автомобиль продан заемщиком ответчику ФИО1

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, цвет белый, №

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, направляемые судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого судом не установлено адвокат Учалинского филиала БРКА ФИО2 исковые требования банка не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленным документам между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 413678 руб. под 14,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, цвет белый, №

Согласно карточке учета транспортного средства предмет залога – автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, заемщиком продан ФИО1

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 и ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с положением ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, факт заключения ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 договора залога в отношении транспортного средства марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, нашел подтверждение в судебном заседании. Основания при которых взыскание не может быть обращено на предмет залога судом не установлены, исполнение кредитных обязательств со стороны заемщика ФИО3 на выполнено, следовательно у истца имеется право требования на обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере6000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, - транспортное средство автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, цвет белый, № принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, цвет белый, № согласно залоговой оценочной стоимости имущества 562000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.