Решение № 2-488/2017 2-488/2017 ~ М-455/2017 М-455/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-488/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, возмещении судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании совместными денежных обязательств и взыскании денежных средств, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде: автомобиля Toiota Camri, государственный регистрационный знак № 1998 года выпуска, Honda-Logo, государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска. Просит произвести раздел следующим образом: автомобиль Honda-Logo, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, оставить ей, ФИО2 передать автомобиль Toiota-Camri, государственный регистрационный знак № 1998 года выпуска, взыскать с ФИО2 в ее пользу разницу в стоимости автомобилей в сумме 112500 руб., отступив от равенства долей, признать общим совместным долгом обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», отступив от равенства долей, взыскать с ФИО2 в её пользу 75075 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Имеют совместного несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, которая проживает с ней. Спор о месте проживания ребенка отсутствует. В период брака было нажито имущество в виде вышеназванных автомобилей. Она фактически пользуется автомобилем Honda-Logo, стоимостью 150 000 руб/, ФИО2 автомобилем Toiota-Camri, стоимостью 240000 руб/. Считает справедливым отступить от равенства долей, передаnm ей автомобиль Honda-Logo, f ответчику Toiota-Сamri, взыскать с ФИО2 в её пользу, отступив от равенства долей, 112500 руб. Компенсация должна быть на 25% больше, т.к. именно в таком размере ответчик уплачивает алименты. Он не участвовал в сборах ребенка в школу, в других расходах на ребенка. Величина прожиточного минимума на детей составляет 9450 руб., между тем ответчик перечисляет истице около 5000 руб. Полученный в период совместного проживания кредит в Сбербанке в размере 179000 руб. на ее имя, брался по совместному с ответчиком решению. Деньги потрачены на строительство дома по адресу: <адрес>. Дом продан, вырученные средства поделены. После расторжения брака она выплатила денежные средства по кредиту в сумме 100100 руб., отступая от равенства долей, просит взыскать в её пользу с ответчика 75075 руб.

ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением о признании обязательств по кредитным договорам совместными и разделе обязательств по кредитным договорам, в котором просит: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» общими кредитными обязательствами бывших супругов, распределить по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ доли по <данные изъяты> из бывших супругов, взыскав с ФИО1 в его пользу оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 24500 руб. (49000 руб. : 2) в счет оплаты основной суммы долга и процентов оплаченных с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и 6541 руб. 14 копеек (13082 руб. :2), в счет оставшейся суммы долга, всего 31041 рубль 14 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ 12632 руб. 91 коп. (25265 руб. 82 коп.:2) в счет суммы основного долга и 36000 руб. (72000 руб.:2) в счет процентов за пользование деньгами ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 48632 руб. 91 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1173 руб. в счет оплаты транспортного налога за автомобиль Honda-Logo.

Встречные исковые требования мотивированы, что он с ФИО1 состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в браке. Фактически отношения между ними были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период брака были получены кредиты в ПАО «Сбербанк России». Средства потрачены на личные нужды. Оплату по кредитам производит только он. Полагает, что, поскольку им оплачен транспортный налог за оба автомобиля, ответчица, пользуясь автомобилем Honda-Logo, получила неосновательное обогащение в сумме 1173 руб.(2346 руб.:2), подлежащее взысканию в его пользу.

ФИО1 в зал суда не явилась, о дате, времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные его доверителем требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признал. О получении ответчиком кредитов, его доверителю не было известно. ФИО2 не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что полученные денежные средства были потрачены на нужды бывших супругов.

Представитель ФИО1 - ФИО5 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 31000 руб., оплаченные его доверителем за его услуги по оказанию юридической помощи в рамках рассматриваемого искового заявления, 1500 руб. – расходы, понесенные по оплате экспертизы, 5556 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1020 руб.

ФИО2 и его представитель ФИО6 поддержали встречные исковые требования, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении. Кредиты получены с ведома ФИО1, в период совместного проживания. Денежные средства потрачены на нужды семьи. Денежными средствами распоряжалась ФИО1 Транспортный налог за автомобиль, которым пользуется ФИО1, она должна была оплатить сама. Исковые требования опченовой Н.В. признает в части требования о передаче ей автомобиля Honda-Logo с компенсацией разницы в его стоимости, определенной экспертом. Оснований для отступления от принципа равенства долей при разделе совместно нажитого имущества не имеется.

Выслушав участников процесса изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка п. Усть-Абакан, Республики Хакасия, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Алтайскому району под № между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Факт расторжения брака между ФИО2 и ФИО1 подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 и с ФИО2 в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 взысканы алименты в размере ? части со всех видов заработка, начиная в ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец - ФИО2, мать – ФИО1

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Представленными сторонами доказательствами суд считает установленным, что в период брака сторонами приобретено 2 автомобиля: автомобиль Honda-Logo, государственный регистрационный знак Р №, 2001 года выпуска, стоимостью 138000 руб., автомобиль Toiota-Сamri, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, стоимостью 156000 руб.

Сторонами не оспаривалась оценка вышеназванных автомобилей, определенная автоэкспертом ФИО8 и то обстоятельство, что ФИО2 пользуется автомобилем Toiota-Camri, государственный регистрационный знак №, а ФИО1 пользуется автомобилем Honda-Logo, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобилей и оставлении в её пользовании автомобиля Honda-Logo, а в пользовании ФИО4 автомобиля Toiota-Camri подлежат удовлетворению, с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 разницы в стоимости автомобилей в сумме 18000 руб. (с учетом их оценки, произведенной автоэкспертом ФИО8).

Представленными сторонами доказательствами, суд считает установленным, что в период брака бывшими супругами было получено три кредита: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179000 руб., кредитный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243000 руб., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 30000 руб.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО5 показал, что его доверитель не знала о полученных в период совместного проживания с ФИО2 кредитов, предъявленных к разделу, на что были потрачены денежные средства ей не известно.

Аналогичной позиции придерживается и ФИО2, относительно требования истицы ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, по которому выполнены ФИО1

ФИО1 представлены доказательства о понесенных затратах на приобретение и установку секционных ворот по адресу: <адрес>, а так же за выполнение и произведение оплаты в сумме 45000 руб. ФИО9 за электромонтажные работы.

Вместе с тем представленные доказательства не подтверждают позицию представителя истицы ФИО1 - ФИО5 о том, что данные денежные средства были оплачены именно за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, они так же могли быть потрачены из денежных средств, полученных по другим кредитным договорам, доказательства, о получении которых в период брака представлены ответчиком ФИО2

Учитывая получение кредита ФИО1, так и кредитов, полученных ФИО2, в период брака и совместного проживания, суд считает установленным, что обязательства по ним, являются совместными обязательствами, бывших супругов, а выплаченные денежные средства после расторжения брака, каждой из сторон должны быть поделены между сторонами поровну и ? доля выплаченных денежных средств каждой из сторон по спору, подлежит взысканию в пользу другой стороны.

ФИО1, как следует из справке на ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена денежная сумма в размере 100 100 рублей, <данные изъяты> которой в размере 50050 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в её пользу.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выплачено 10200 руб. по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от данной суммы в размере 5100 руб. подлежит взысканию в его пользу с ФИО1

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выплачено 58770 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от данной суммы в размере 29385 руб. подлежит взысканию в его пользу с ФИО1

5100 руб. + 29385 руб. =34485 руб. - общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 по выполненным им обязательствам по вышеназванным кредитам, полученным в период брака.

Исключительных обстоятельств для отступления от равенства долей супругов по делу не установлено. Доказательств о их наличии ФИО1 и ее представителем не предоставлено, отсюда в удовлетворении заявленных требований об отступлении от равенства долей, при разделе совместно нажитого имущества и совместных обязательств, следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 31000 руб., 1500 руб., оплаченных за проведение экспертизы, 5556 руб. в качестве расходов, оплаченных при подаче иска в качестве государственной пошлины.

Оплата за проведение экспертизы в сумме 1500 руб. подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6576 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая объем работы, выполненный представителем ФИО1, что данное дело не представляет значительной сложности при рассмотрении, требования разумности, а так же частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15890 руб., при том, что суд считает разумным размер оплаты в 25000 руб. Общая сумма, предъявленная к взысканию 325500 рублей, удовлетворено на 224050 рублей, следовательно, от 20000 руб. 63, 56 % составят 15890 руб..

Государственная пошлина подлежит взысканию с каждой из сторон в пользу другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. (1232 руб.55 коп.- от суммы 34485 руб., 5260 руб. 50 коп. – от 206050 руб.)

Предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 1173 руб. – <данные изъяты> транспортного налога, уплаченного ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, возмещении судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании совместными денежных обязательств и взыскании денежных средств, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Разделить между ФИО1 к ФИО2 совместно нажитое имущество в виде автомобилей: Honda-Logo, государственный регистрационный знак <***> регион, 2001 года выпуска, стоимостью 138000 руб., Toiota-Camri, государственный регистрационный знак <***> регион, 1998 года выпуска, стоимостью 156000 руб., передав автомобиль Honda-Logo, государственный регистрационный знак <***> регион, 2001 года выпуска, стоимостью 138000 руб. ФИО1, автомобиль Toiota-Сamri, государственный регистрационный знак <***> регион, 1998 года выпуска, стоимостью 156000 руб. передать ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 18 000 руб. - разницу от стоимости автомобилей.

Признать совместными ФИО1 и ФИО2 денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному контракту №-Р-713593508 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? часть исполненных им обязательств по кредитному контракту №-Р-713593508 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29385 руб., по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ 5100 руб., всего 34485 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть исполненных ею обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50050 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 1232 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15890 руб., 5260 руб. 50 коп. - сумму уплаченной государственной пошлины, 1500 руб. - затраты на проведение экспертизы.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1173 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья Попова Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ – дата изготовления мотивированного решения суда.