Решение № 2-1074/2025 2-1074/2025~М-516/2025 М-516/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1074/2025

74RS0028-01-2025-000943-94

Дело №2-1074/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 05.07.2007 между ЗАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР в простой письменной форме, путем акцепта оферты, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 129 560,11 руб. за период с 04.09.2007 по 23.09.2022. ЗАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» 10.06.2011 заключили договор уступки прав, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР перешло ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступил право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования НОМЕР. Требование о полном погашении задолженности направено ответчику 23.09.2022, задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с 04.09.2007 по 23.09.2022 в размере 129560,11 руб., в том числе: 38250-основной долг, 23528,44- проценты на непросроченный основной долг, 67781,67 руб. - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 887 руб., всего взыскать 134 447,11 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия (л.д.4-оборот).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, до судебного заседания представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2007 года между ЗАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 45000 рублей, с уплатой процентов 22% годовых, срок кредита с 05.07.2007 по 04.07.2012. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 1254,50 руб., за просрочку обязательств по кредиту уплачивается пеня в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт заключения договора подтверждается согласием ФИО1 на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), правилами потребительского кредитования без обеспечения, памяткой клиенту, графиком платежей (л.д.39,41-42,47-49).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ответчиком неотрицается факт получения днежных средств и заключения кредита на указанных условиях.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банком ВТБ 24 (ЗАО) в адрес ФИО1 направлялись требования о погашении кредита в полном объеме и намерении банка расторгнуть кредитный договор досрочно. Данное требование было вручено ответчику 28.02.2008.

Установлено, что 11.06.2011 года между Банком ВТБ (ЗАО) и ООО "ЭОС" заключен договор НОМЕР уступки прав требования, согласно которому цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями правам, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении НОМЕР к договору (л.д. ).

Согласно Приложению НОМЕР к указанному договору, к ООО "ЭОС" перешли права требования по кредитному договору НОМЕР от 05.07.2007 года с суммой задолженности 123556,88 руб. (л.д. 33).

23 сентября 2022 года между ООО "ЭОС" и ООО "Феникс" заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым к ООО "Феникс" перешли права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в Приложении НОМЕР к договору (л.д. 55-57), в том числе, право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 05.07.2007 года с суммой задолженности 129560,11 руб. (л.д. 10).

Как видно из материалов дела, ООО "Феникс" в адрес ФИО1 направлялось требование о полном погашении долга в сумме 129560,11 руб. в течение 30 дней с момента выставления (л.д. 9). В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д.24).

Согласно расчету представленному истцом у ФИО2 имеется задолженность за период с 22.01.2009 по 15.06.2011 в размере 129560,11 руб., в том числе 38250 руб.-основной долг, 23528,44 руб.-проценты на непросроченный основной долг, 67781,67 руб.-штрафы.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).Согласно условиям кредитного договора НОМЕР от 05.07.2007, платежный период определен с 4 числа каждого месяца, при этом ежемесячно заемщик обязан уплачивать кредитору минимальный платеж в целях погашения задолженности, возникшей на соответствующий период. Днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора. При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у кредитора возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки каждого платежа. Таким образом, в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по каждому ежемесячному минимальному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.Установлено, что обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было 21.08.2024 года. Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Копейска от 06.09.2024 судебный приказ по делу № 2-5122/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 129560,11 руб. отменен.Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 21.08.2024 года по 06.09.2024 года (16 дней).Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 13.02.2025 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 29.01.2022 года (13.02.2025 года-3 года-16 дня).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 29.01.2022 года.

Кроме того, судом установлено, что по графику платежей по договору займа НОМЕР от 05.07.2007 года последний платеж по договору должен быть совершен 04.07.2012 года (л.д. 42).

Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в 2012 году.

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании договора уступки права требования (цессии) произошла уступка права требования задолженности к ООО ПКО «Феникс».

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения взыскатель мог обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 04.07.2015 года.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, процентов, штрафа за пользование кредитом истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 05.07.2007 в размере 129560,11 руб. надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4887 руб., также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР) задолженности по кредитному договору НОМЕР от 05.07.2007 года в размере 129560,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4887 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года