Решение № 2-1945/2020 2-1945/2020~М-1470/2020 М-1470/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1945/2020

УИД 03RS0007-01-2020-001675-27

Дело №2-1945/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Загидулиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр здоровья», ООО «Центр красоты и здоровья» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания медицинский услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «Центр здоровья», ООО «Центр красоты и здоровья» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания медицинский услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что истцом были заключены 2 договора возмездного оказания медицинских услуг: договор возмездного оказания услуг б/н от < дата > с ООО «Центр Красоты и Здоровья» и договор возмездного оказания услуг б/н от < дата > с ООО «Центр Красоты и Здоровья». Предметом договора является возмездное оказание медицинских услуг. Условиями договора предусмотрено, что общая стоимость договора составляет 87 900 руб., услуги приобретаются за счет привлечения кредитных средств. Истцом была предложена оплата наличными денежными средствами, однако от ответчика поступил отказ и было предложено приобрести услуги за счет привлечения кредитных средств. Истцом в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» от < дата > ... был заключен кредитный договор на сумму 69 307 руб., срок кредита 4 месяца, полная стоимость кредита в процентах составляет 23,737 % годовых, в соответствии с графиком платежей общая сумма платежа составляет 87 808,17 руб. Истцом получены следующие услуги: 25.09.2019 г. – прессотерапия тела, курс оздоравливающего массажа, 27.09.2019 г. – тонизирующий комплекс №1, курс оздоравливающего массажа; 01.10.2019 г. – тонизирующий комплекс №1, курс оздоравливающего массажа, что подтверждается актами выполненных услуг за указанные даты. В соответствии с реестром оказанных услуг стоимость полученных истцом услуг составила за 25.09.2019 – 4600 руб., за 27.09.2019 – 4400 руб., за 01.10.2019 – 4400 руб., всего на сумму 13 400 руб. Впоследствии, с 09.10.2019 истцом принято решение об отказе от получения услуг, и 18.10.2019 заявление о расторжении договора вручено нарочно. Истец просит расторгнуть договор возмездного оказания медицинских услуг: договор возмездного оказания услуг б/н от 24.09.2019 заключенный с ООО «Центр Красоты и Здоровья», и договор возмездного оказания услуг б/н от 24.09.2019 заключенный с ООО «Центр Красоты и Здоровья» и ООО «Центр Здоровья». Взыскать с ООО «Центр Красоты и Здоровья» и ООО «Центр Здоровья» денежные средства в сумме 74 408,17 руб. Взыскать с ООО «Центр Красоты и Здоровья» и ООО «Центр Здоровья» неустойку за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке в сумме 287 959,62 руб. Взыскать с ООО «Центр Красоты и Здоровья» и ООО «Центр Здоровья» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Взыскать с ООО «Центр Красоты и Здоровья» и ООО «Центр Здоровья» штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр здоровья», ООО «Центр Красоты и Здоровья» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 24.09.2019 между ФИО1 и ответчиками ООО «Центр Красоты и здоровья» (Исполнитель-1), ООО «Центр здоровья» (Исполнитель-2) заключен договор возмездного оказания медицинских услуг, согласно которому Исполнитель-1 обязуется оказать Покупателю на возмездной основе услуги, именуемые в дальнейшем «Услуги» в соответствии с действующим Прайс-листом, актом (-ами) выполненных (оказанных) услуг (п.1.1); Исполнитель-2 обязуется оказать Покупателю услуги, именуемые в дальнейшем «Услуги», в соответствии с действующим Прайс-листом, актом (-ами) выполненных (оказанных) услуг (п.1.2.). в сумме совместно Исполнитель-1 и Исполнитель-2 обязуются оказать покупателю услуг в количестве 33 баллов; а покупатель обязуется получить Услуги, и оплатить стоимость Услуг Исполнителю -1, в предусмотренные Договором сроки, а Исполнтиель-1 обязуется оплатить услуги Исполнителя -2 в порядке, в срок и на условиях, определенных договором между ними (п.1.3).

Согласно п.3.1 договора общая стоимость договора составляет 87 900 руб.

Согласно п.3.4 договора при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) Исполнитель-1 предоставляет потребителю скидку от стоимости договора, указанной в п.3.1 настоящего договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 18 593 руб. Скидка предоставляется Покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета по настоящему договору покупатель заключает кредитный договор ... с АО «ОТП банк» на срок 24 мес. Размер кредита (стоимость договора со скидкой) составляет 69 307 руб.

Также установлено, что для оплаты по данному договору оказания медицинских услуг ФИО1 24 сентября 2019 года заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор на сумму 69 307 руб., под 23,89% годовых на срок 4 мес.

Как следует из материалов дела, истцу ответчиками были оказаны услуги в количестве 7 баллов, что подтверждается актами выполненных работ.

Учитывая, что стоимость 33 баллов договором определена в размере 69 307 руб., стоимость 1 балла составляет 2100 руб. таким образом, ответчиками истцу оказаны услуги на общую сумму в размере 14 701 руб.

Таким образом, ответчиками не оказаны услуги на сумму 54 605 руб. (69307 – 14 701 руб.)

09 октября 2019 года истец ФИО1 обратилась к ответчикам ООО «Центр Красоты и здоровья», ООО «Центр Здоровья» с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств.

Данное требование оставлено без рассмотрения.

В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора, заключенного с ответчиками являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств подлежит удовлетворению частично, в сумме не оказанных услуг в размере 54 605 руб.

Ответчиками не представлено доказательств подтверждающих, какая сумма денежных средств, поступивших от истца получена непосредственно ООО «Центр здоровья» и какая непосредственно ООО «Центр Красоты и здоровья», в связи с чем, суду считает, что денежные средства, в размере 54 605 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение банком требования заемщика о возврате уплаченной платы за страхование в связи с односторонним отказом от исполнения договора страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчиков неустойки не имеется.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в десятидневный срок удовлетворены не были, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, обстоятельства исполнения обязательств по указанному договору сторонами, факт того, что ответчиками в 10-ти дневный срок не произведен возврат денежных средств, поэтому размер компенсации морального вреда определяет в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной в ее пользу в размере 28 302,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, возврат истцу денежных средств ответчиком произведен после подачи иска в суд, с ООО «Центр здоровья», ООО «Центр красоты и здоровья» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8138,15 руб., по 4069,08 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр здоровья», ООО «Центр красоты и здоровья» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания медицинский услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания медицинских услуг, заключенный < дата > между ФИО1, ООО «Центр здоровья», ООО «Центр Красоты и здоровья».

Взыскать солидарно с ООО «Центр Красоты и здоровья» и ООО «Центр здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54605 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 28 302,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании неустойки) отказать.

Взыскать с ООО «Центр Красоты и здоровья», ООО «Центр здоровья» расходы по государственной пошлине в доход местного бюджета в размере 8138,15 руб., по 4069,08 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева