Постановление № 5-692/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-397/2018

Дело № 5-692/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

28 февраля 2018 года в 22 часа 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в районе <адрес>, в присутствии сотрудников полиции демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу. На требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, оказывал сопротивление, продолжал выражаться нецензурной бранью.

По указанному факту в этот же день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебном заседании 3 мая 2018 года сотрудники полиции Д. и Ш. пояснили, что 28 февраля 2018 года, находясь на дежурстве, к ним поступил вызов о том, что в районе сауны по адресу: <адрес>, мужчина угрожает гражданам ножом. Прибыв по адресу, который представляет собой огороженную территорию, на которой находится сауна и несколько небольших жилых домиков, к ним обратилась женщина и указала на домик, в котором находился указанный мужчина, которым оказался ФИО1 После обращения к ФИО1 он начал выражаться нецензурной бранью, на их замечания не реагировал, далее он набросился на сотрудника полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства. Впоследствии они сопроводили его на улицу, весь период, в течение которого они отбирали объяснения у очевидцев, ФИО1 выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал, что 28 февраля 2018 года у него произошел конфликт с супругой, которая вызвала полицию. Когда прибыли сотрудники полиции, он спал. Они его разбудили и сразу надели наручники. Следовательно, учитывая, что он был обездвижен, оказывать сопротивление он не мог.

Защитник ФИО1 - Слатов Д.Д. с протоколом об административном правонарушении также не согласился. Обратил внимание, что поскольку ФИО1 находился в жилом домике, который фактически признаками общественного места на обладает, в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения. Кроме того, указал, что поскольку по прибытию сотрудников полиции, ФИО1 сразу был обездвижен с помощью наручников, какое-либо сопротивление он оказывать был не в состоянии.

В судебное заседание 16 мая 2018 года ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Слатова Д.Д., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, а также объяснениями сотрудников полиции, данными в судебном заседании Южно-Сахалинского городского суда.

Оснований не доверять указанным объяснениям судья не усматривает, в связи с чем к показаниям свидетеля С., допрошенной в судебном заседании 1 марта 2018 года, судья относится критически.

Более того, что С. и иные лица, которые присутствовали при оформлении материалов дела 28 февраля 2018 года, фактически являются родственниками ФИО1, а потому они заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, судья учитывает, что ФИО1 была предоставлена возможность обеспечить явку указанных свидетелей для допроса путем отложения рассмотрения дела, которую он не реализовал.

Ссылка защитника ФИО1 на то, что жилой домик, в котором был задержан ФИО1, не является общественным местом, правового значения не имеет, поскольку, как указали сотрудники полиции, ФИО1 с момента задержания и до посадки в служебный автомобиль выражался нецензурной бранью и отказывался выполнять их требования о прекращении противоправных действий. Более того, весь указанный период присутствовали сотрудники полиции, а также свидетели, а именно: его гражданская супруга и ее родители, в связи с чем признаки общественного места имеются.

То обстоятельство, что ФИО1 был обездвижен и не мог провоцировать драку, также не имеет правового значения, поскольку неповиновение требованиям сотрудников полиции может выражаться не только в физическом сопротивлении, а поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 несмотря на требования сотрудников полиции, продолжал нарушать общественный порядок, факт его неповиновения таким требованиям установлен.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях ФИО1 состав указанного административного правонарушения, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его отсутствие в судебном заседании, что препятствует назначению административного наказания в виде ареста, нахожу необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей с перечислением суммы штрафа на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (УМВД РФ по городу Южно-Сахалинску), ИНН <***>, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, счет № 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России отделение Южно-Сахалинское, БИК 046401001, код бюджетной классификации <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При этом, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть представлена в Южно-Сахалинский городской суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша