Решение № 2-263/2019 2-263/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-263/2019

84RS0001-01-2019-000196-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Герасименко Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО2 Однако с июля 2009 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, где женился и последнее время проживал по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещение ответчик не имел.

В связи с тем, что ответчик продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире, истец лишен возможности свободно распоряжаться указанной квартирой, что нарушает его права как собственника. Кроме этого истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, суду показал, что ФИО2 приходится ему единоутробным братом. Спорную квартиру он унаследовал после смерти матери ФИО7 ФИО2 согласно решению суда был признан недостойным наследником после смерти матери.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц связи, исковые требования истца не признал, суду показал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК -7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В спорной квартире он зарегистрирован с рождения и проживал в ней вплоть до 2009-2010 г.г. Выехал из данной квартиры, поскольку начал работать в <адрес>. Последнее место работы - администрация <адрес> специалист по связям с общественностью. В связи с его работой в <адрес> ему была предоставлена квартира на основании договора коммерческого найма по адресу: <адрес>, где у него имелась регистрация по месту пребывания. Считает, что выезд из спорной квартиры, носил временный характер, связанный с работой в другом городе. В 2012 году ФИО1 отказался помогать матери, которая нуждалась в постороннем уходе, и он забрал мать жить к себе в <адрес>. Квартиру в <адрес>, они сдали в аренду. Имеются ли в ней его вещи, он не помнит, а если и имеются, то они не имеют для него какой-либо ценности. В 2015 году ФИО10 получила денежные средства по программе переселения, и он, от ее имени, купил квартиру в <адрес>. Квартира <адрес> должна была быть передана администрации района, почему ФИО7 этого не сделала ему не известно. Он также должен был сняться с регистрационного учета в данной квартире, однако не сделал этого в связи с занятостью на работе. В приватизации данной квартиры он не участвовал. Никаких заявлений об отказе в участии в приватизации не писал. В браке он не состоит, однако у него имеется ребенок, с которым он проживал в <адрес>. Считает, что ФИО1 незаконно завладел данной квартирой, поскольку она должна быть передана администрации района. Кроме этого, по решению суда его признали недостойным наследником лишь в отношении квартиры в <адрес>, в отношении квартиры в <адрес> его недостойным наследником не признавали. Иного жилья он в собственности не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора района Гурина Г.Ю., полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 10.08.2018 (л.д. 46).

Указанная квартира принадлежала ФИО7 на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 18).

Согласно выписке из финансово – лицевого счета ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 16.04.1988 года.

Согласно сообщению ОМВД России по г. Норильску ФИО2 значился зарегистрированным по месту пребывания с 22.05.2008 по 20.05.2009 по адресу: <адрес>, а также с 27.05.2009 по 22.09.2011 по адресу: <адрес>. Прибыл, убыл – <адрес> (л.д. 73).

Согласно сведениям ИЦ ИБД –Регион ГУ МВД РФ по Красноярскому краю ФИО2 31.07.2017 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ Норильским городским судом Красноярского края к 13 годам лишения свободы (л.д. 23).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Норильского городского суда Красноярского края от 17.05.2018 по делу № 2-1220 ФИО2 был признан недостойным наследником к имуществу матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 55-57). Из текста данного решения следует, что приговором суда установлено, что убийство ФИО2 ФИО7 произошло 17.05.2017 в <адрес>.

Факт того, что ФИО2 выехал из спорной квартиры в 2009-2010 года и проживал в <адрес> вплоть до своего задержания в связи с убийством ФИО7 не отрицается самим ответчиком. Также ответчик показал, что проживая в <адрес> он имел постоянную работу, состоял в фактических брачных отношения, имеет ребенка. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик с 2008 года выехал в <адрес>, где проживал до 18.05.2017 года, имел в <адрес> семью, постоянное место работы. Также из показаний ответчика установлено, что в 2012 году ФИО7 переехала жить к нему в <адрес>, а спорная квартира была сдана в аренду.

Доказательств тому, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено.

Кроме того в судебном заседании установлено, что 20.02.2014 ФИО7 обратилась в администрацию ТДНм района с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в 2015 году в рамках Закона Красноярского края от 21.12.2010 № на территории Краснодарского края.

20.02.2014 ФИО7 было подписано обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения – <адрес> в 2-месячный срок с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации социальной выплаты, совместно со всеми проживающими с ней членами семьи. Согласие ФИО2 с данным обязательством ФИО7 имеется.

Согласно договору купли – продажи от 06.08.2015 года ФИО7, действуя через ФИО2 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, за счет денежных средств, являющихся социальной выплатой на приобретение жилья на территории Краснодарского края, выданной ФИО7 в соответствии с мероприятием «Предоставление социальных выплат на приобретение жилья гражданам, проживающим в городском округе <адрес> и городском поселении <адрес>» подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории Красноярского края» в 2014-2016 г.г. государственной программы Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан Красноярского края» на 2014-2016 годы.

Таким образом, согласно условиям обязательства ФИО7, ФИО2 спорная квартира должна была быть сдана администрации ТДНм района в 2-месячный срок с даты приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из показаний ответчика, он не выполнил своего обязательства в виду занятости на работе.

Анализируя указанные выше обстоятельства суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, длительное время проживал в другом городе, имел в нем место работы, создал семью, был осведомлен о необходимости ее сдачи ФИО7 администрации ТДНм района и дал на это согласие.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при рассмотрении данного дела не установлено.

Таким образом, ФИО2 утратил право пользование квартирой <адрес> и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства, обратное нарушает права ФИО1 как собственника данного жилого помещения, поскольку препятствует ему в осуществлении прав, предусмотренных ст. 288 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что он признан недостойным наследником только в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, основаны на неверном толковании норм гражданского права, регламентирующих наследственные отношения.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 владеет данной квартирой незаконно, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Таймырского Долгано – Ненецкого нотариального округа Красноярского края ФИО3.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, при смене места жительства обязаны регистрироваться по новому месту жительства со снятием с прежнего регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится на основании решения суда, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены законно и обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий С.В. Кулага.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года