Решение № 12-80/2024 7-894/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-80/2024

Судья Р.А. Фархаева УИД № 16RS0044-01-2024-000773-26

Дело № 12-80/2024

Дело № 7-894/2024


РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 года о прекращении производства по ходатайству о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 июня 2023 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтехимстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Казани от 26 июня 2023 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтехимстрой» (далее по тексту – ООО УК «Нефтехимстрой», Общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 года производство по ходатайству ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления должностного лица прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи городского суда, просит судебное определение отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению, что она подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

Прекращая производство по ходатайству о восстановлении пропущенного срока, судья городского суда пришёл к выводу о том, что жалоба на постановление должностного лица направлена с пропуском процессуального срока на его обжалование, при этом ходатайства о восстановлении данного срока в жалобе не содержится.

Однако с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют представленным материалам дела, согласно которым ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Казани от 26 июня 2023 года было заявлено (л.д.11)

В связи с чем оснований для прекращая производства по ходатайству о восстановлении пропущенного срока у судьи городского суда не имелось, поскольку оно подлежало разрешению в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время из буквального толкования части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Нефтехимстрой» - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 года о прекращении производства по ходатайству о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 июня 2023 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтехимстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья