Решение № 2-3152/2020 2-3152/2020~М-2831/2020 М-2831/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3152/2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 12 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО12 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО12 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № ******, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 350000 рублей сроком на 84 календарных месяцев с процентной ставкой 27,90%. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Погашение кредита ФИО2 производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность. В 2016 года ОАО «ФИО8 изменил организационно-правовую форму на ПАО ФИО8 На основании договора уступки прав требований № ******.6/01 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передало ФИО12 в том числе, право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между банком и должником, в размере 452440 рублей 32 копейки. В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 452440 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 724 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, в исковом заявлении указал о своем согласии на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о проведении судебного заседания в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца, о чем им указано в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО8» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № ******, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей с начислением 27, 90% годовых, сроком на 84 месяца.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО ФИО8 свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В 2016 года ОАО ФИО8 изменил организационно-правовую форму на ПАО «ФИО11

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется. Согласно расчету задолженности ООО «ФИО12» общая сумма задолженности по договору составляет 452440 рублей 32 копейки, в том числе 345561 рубль 36 копеек – задолженность по основному долгу, 106878 рублей 96 копеек – начисленные проценты. Правильность расчета задолженности истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО18 именуемым цедентом, и ФИО12 именуемым цессионарием, был заключен договор уступки прав требования № ****** Согласно вышеуказанному договору цессионарию переданы права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении 1, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, указанными в приложении 1. Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № ****** к договору (п.1.1). Датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Из выписки из приложения № ****** к договору уступки прав требования № ******.6/01 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования задолженности, в том числе, с ФИО2, вытекающее из договора потребительского кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452 440 рублей 32 копейки, перешло ООО «ФИО12

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, доказательств обратного суду не представлено. Договор уступки требования соответствует положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО ФИО12 с ФИО5 задолженности по договору потребительского кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 440 рублей 32 копейки.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 724 рубля 40 копеек, понесенные истцом, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО12 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 452 440 рублей 32 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 724 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Киямова