Решение № 2А-2153/2019 2А-2153/2019~М-2503/2019 М-2503/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-2153/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-003204-78

К делу № 2а-2153/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

с участием:

представителя административного истца - ФИО1,

представившей доверенность №№ от 14.08.2019 г.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

при ведении протокола секретарем Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края к Хостинскому районному отделу службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП города Сочи ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Управление Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края (УПФР в городе - курорте Сочи) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хостинскому районному отделу службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП города Сочи ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава — исполнителя Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24 июля 2019г. незаконным, обязать судебного пристава — исполнителя Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 10 июля 2019г. серия ФС № и заявления от 15 июля 2019 г. № о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что, административный истец является взыскателем по исполнительному листу, выданному Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе - курорте Сочи Краснодарского края 10 июля 2019г. по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ в городе - курорте Сочи Краснодарского края к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного преступлением.

16 июля 2019 года УПФР в городе - курорте Сочи обратилось в Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю с заявлением от 15.07.2019 г. № о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Центральным районным судом города Сочи исполнительного листа, однако 24 июля 2019 года судебным приставом — исполнителем ФИО2 было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующего основания: не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Административный истец - УПФР в городе - курорте Сочи считает указанное постановление судебного пристава — исполнителя Хостинского РОСП города Сочи ФИО2 от 24 июля 2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца – ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска, пояснив вышеизложенное.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Административные ответчики - представитель <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как видно из представленных в административное дело письменных доказательств, Центральным районным судом <адрес> был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – исполнительный лист в отношении должника – ФИО5 о взыскании с нее в бюджет Российской Федерации ущерба причиненного преступлением в размере 80 648 рублей 54 копейки. Взыскателем по данному исполнительному документу является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе-курорте <адрес> /л.д.6-8/.

Далее? административный истец обратился в Хостинский РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного ему исполнительного документа /л.д.9-10/.

Однако? постановлением должностного лица – судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП города Сочи ФИО2 24 июля 2019 года административному истцу в возбуждении исполнительного производства было отказано. Основанием отказа судебный пристав-исполнитель указал отсутствие в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе /л.д.11/.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 вышеназванного закона в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат судебные акты о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе позволяли идентифицировать должника и взыскателя, могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края к Хостинскому районному отделу службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП города Сочи ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава — исполнителя Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24 июля 2019г. незаконным.

Обязать судебного пристава — исполнителя Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 10 июля 2019г. серия ФС № и заявления от 15 июля 2019 г. № о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 26 августа 2019 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ