Постановление № 5-57/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 5-57/2019

Дело №5-57/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Слепченкова Л.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол, начальника ОВМ ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, со слов проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1ст.18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в кабинете № 3 ОВМ ОМВД России по Фурмановскому району по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, въехавшим на территорию Российской Федерации в <ДД.ММ.ГГГГ>, имевший свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> не имеет действительных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал, что с протоколом согласен.

В судебном заседании велась аудиозапись, ФИО2 разъяснены положения ст. 25.1 КоАПРФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что на территории <данные изъяты> у него никого из родных и близких нет, его родители погибли во время бомбардировки, дом разрушен. В России он проживает с К., воспитывает ее несовершеннолетнего ребенка, они состоят в фактических брачных отношениях. В настоящее время она не может приехать в судебное заседание, поскольку находится в больнице с ребенком, в какой именно – не знает.

Начальник ОВМ ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1 в судебном заседании высказала мнение о необходимости применения в отношении ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку это прямо предусмотрено санкцией ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ. До исполнения решения о выдворении просила поместить ФИО2 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области. Относительно личности Х.А.ОБ. пояснила, что до настоящего судебного заседания она звонила К., которая по телефону сообщила, что в настоящее время с Х.А.ОБ. отношений не поддерживает, в связи с чем в суд явиться для дачи показаний не желает.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества Свидетель №1 Предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду, Свидетель №1 пояснил, что им осуществлялся розыск должника ФИО2 по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка №4 Фурмановского судебного района на основании приговора в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 10000 рублей. Кроме того, Свидетель №1 пояснил, что в ходе розыскных действий в <ДД.ММ.ГГГГ> им осуществлялся выезд по указанному ФИО2 месту жительства – <адрес>, однако, со слов соседей и К., в настоящее время ФИО2 по указанному адресу не проживает. Кроме того, со слов отца К. – С., ФИО2 действительно ранее проживал с его дочерью, однако в настоящее время их отношения прекращены. По месту работы ФИО3 характеризуется как человек недисциплинированный, безответственный. С <ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №1 общается с ФИО2 по телефону, последний обещает погасить задолженность, явиться для дачи объяснений, однако, обещаний до сих пор не исполнил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является гражданином Республики <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации в <ДД.ММ.ГГГГ>, на миграционном учете не состоит, не имеет действительных документов, подтверждающих право на пребывание в РФ (национального паспорта, миграционной карты, патента), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Х.А.ОБ. помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>; письменными объяснениями ФИО2; копией национального паспорта на имя Х.А.ОБ.; сведениями из СПО «Мигрант-1», а также показаниями свидетеля Свидетель №1

Таким образом, из материалов дела усматривается и в судебном заседании достоверно установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2 не имеет документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Приведенные доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений в их достоверности не имеется.

Вину ФИО2 в совершении данного правонарушения полагаю доказанной.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из требований части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

У ФИО2 отсутствуют правовые основания к тому, чтобы оставаться на территории Российской Федерации, поскольку он не имеет документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, на территории России находится в нарушение действующего законодательства, близких родственников на территории Российской Федерации у него не имеется. Факт наличия у него семьи в судебном заседании не подтвержден, данные доводы ФИО2 являются голословными и опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №1 и начальника ОВМ ФИО1

Вышеприведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 10 марта 2011 г. по делу «К. (Kiyutin) против России», § 53 и др.).

При этом при рассмотрении дел Европейский Суд по правам человека неоднократно приходил к выводам о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 18 октября 2006 г. по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в тоже время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Допущенное ФИО2 нарушение миграционного законодательства выражается в непринятии им мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации после уже выносимого в отношении него постановления о выдворении от <ДД.ММ.ГГГГ> (по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ). С учетом отсутствия законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, разрешения на осуществление трудовой деятельности, изменение места жительства, суд приходит к выводу о наличии в данном деле обстоятельств, вынуждающих к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости и отсутствии у иностранного гражданина лояльности к правопорядку страны пребывания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для оставления ФИО2 на территории Российской Федерации.

Административное выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации будет соразмерным для достижения баланса публичных и частных интересов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Х.А.ОБ. в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, с учетом характеризующих данных, в отношении ФИО2 подлежит применению наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что на территории Российской Федерации ФИО2 находится нелегально, места регистрации не имеет, официально не трудоустроен, прихожу к выводу о невозможности исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации. Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит исполнению путем официальной передачи иностранного гражданина представителю властей иностранного государства.

В связи с этим до исполнения административного наказания в виде выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации, его надлежит поместить в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на срок <ДД.ММ.ГГГГ>. Указанный срок, в течение которого ФИО2 должен быть выдворен за пределы Российской Федерации, полагаю разумным и достаточным для исполнения настоящего судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в Республике <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО2, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в Республике <данные изъяты>, гражданина республики <данные изъяты>, поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области по адресу: <адрес>, на срок два месяца, т.е. по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исполнение наказания в части административного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: идентификатор 188803371882311282037

Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН: <***>

ОКТМО: 24631000

Счет получателя платежа: 40101810700000010001

Банк получателя платежа: Ивановское отделение г. Иваново

БИК: 042406001

КПП: 370201001

КБК: 18811690050056000140

Разъяснить, что согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об оплате штрафа подлежит передаче в Фурмановский городской суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Слепченкова