Решение № 2-А124/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-А124/2026

Дело № 2-А124/2026

УИД 48RS0004-01-2025-002099-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Коняевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины, мотивируя тем, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 г., право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по данному долгу перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Задолженность на дату обращения в суд с иском составила 51 120,58 руб., в том числе: основной долг – 24 930 руб., проценты за пользование – 37 194,88 руб., после отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 11 004,30 руб. В связи с неисполнением обязанности по возврату задолженности ООО «ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 51 120,58 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, и дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) с предоставлением ответчику кредитной карты с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению, кредитные карты от 01.01.2013, тарифами и условиями обслуживания кредитных карт от 01.01.2013.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 наименование банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

27.12.2016 между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.12.2016 г., согласно которому все право требования по договору потребительского кредита № (№) от 13.03.2013 на сумму 62 274,88 руб. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с 27.12.2016, а именно: основной долг в размере 24 930 руб., проценты за пользование кредитом – 37 194,88 руб., сумма комиссий – 150 руб.

16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, право требования данного долга на сумму 71 751,19 руб. перешло истцу 16.11.2021 г., а именно: основной долг в размере 24930 руб., проценты за пользование кредитом – 37 194,88 руб., проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ – 8 444,44 руб., сумма комиссий – 150 руб., госпошлина в размере 1031,87 руб.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору потребительского кредита в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 62 124,88 руб., которая складывается из: основного долга – 24 930 руб., процентов за пользование кредитом – 37 194, 88 руб.

24.11.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка – мирового судья судебного участка №1 Левобережного судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 62 124,88 руб., которая складывается из: основного долга – 24 930 руб., процентов за пользование кредитом – 37 194, 88 руб.

17.10.2022 судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 11 004,30 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение обязательств по договору заемщик не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности на период с 13.03.2013 по 23.10.2020 составляет 51 120, 58 руб. (24 930 руб. (основной долг) + 37 194,88 руб. (задолженность по процентам) – 11004,30 руб. (перечислено по исполнительному производству по судебному приказу № 2-2191/2020)).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от 13.03.2013 в общей сумме 51 120 руб. 58 коп., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий Е.А.Малюженко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.03.2026