Решение № 2А-450/2024 2А-450/2024~М-392/2024 М-392/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-450/2024

Дело № 2а-450/2024

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности за периоды до 2020 года

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за периоды до 2020 года в размере 27 277,74 руб., также просила восстановить срок для обращения в суд с указанным требованием.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 о состоит на учете в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика требование об уплате налога не направлялось. В установленный срок суммы задолженности в бюджет не внесены. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Доказательств уважительности причин пропуска срока у налогового органа не имеется.

На дату подачи настоящего заявления судебные акты, свидетельствующие о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, отсутствуют.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен (л.д. 18, 19).

Административный ответчик ФИО1 о в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 20).

Явка представителя административного истца, административного ответчика обязательной судом не признавалась.

Административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 о является налогоплательщиком, за ним числится задолженность за периоды до 2020 года в размере 27 277,74 руб., требование об уплате налога в адрес налогоплательщика не направлялось (л.д. 3-5). Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 А.А.О. какой-либо задолженности в размере 27 277,74 руб., не представлены.

Административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности в размере 27 277,74 руб. предъявлено налоговым органом в суд общей юрисдикции с нарушением установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков обращения, что следует из административного искового заявления.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что доказательства уважительности причин пропуска срока у налогового органа отсутствуют, судебные акты, свидетельствующие о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания также отсутствуют.

Суд полагает, что уважительная причина пропуска налоговым органом пропуска срока обращения в суд отсутствует.

В данном случае уважительными причинами можно было бы признать обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля административного истца, однако такие обстоятельства, а также сведения о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд, в установленный законом срок, в материалы дела не представлены.

Суду не представлено каких-либо допустимых и объективных доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно, в установленном порядке обратиться в суд общей юрисдикции с настоящим заявлением.

Также необходимо учитывать, что принудительное взыскание санкций за пределами сроков, установленных законодательством, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности за периоды до 2020 года в размере 27 277,74 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.В. Андреева