Решение № 2А-2015/2021 2А-2015/2021~М-1893/2021 М-1893/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2015/2021

Дело № 2а-2015/2021 22 июля 2021 года

49RS0001-01-2021-002783-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика прокуратуры Магаданской области ФИО2,

представителя административных ответчиков прокуратуры г. Магадана и заместителя прокурора г. Магадана Дашко М.В. - ФИО3,

представителя заинтересованного лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Регионального отраслевого объединения работодателей «Координационный центр руководителей охранных структур Магаданской области» к прокуратуре Магаданской области, прокуратуре города Магадана, заместителю прокурора города Магадана Дашко Михаилу Владимировичу о признании незаконным представления от 20 мая 2021 года № 1169ж-2021,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отраслевое объединение работодателей «Координационный центр руководителей охранных структур Магаданской области» (далее - POOP «Магадан», Объединение) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований административный истец указывает, что он осуществляет свою деятельность на территории Магаданской области в целях развития социального партнерства, обеспечения участия работодателей в формировании и проведении согласованной политики в сфере социально-трудовых отношений.

В период с 9 января 2021 года по настоящее время им осуществляется общественный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в целях реализации принципов контрактной системы в сфере закупок, содействия развитию и совершенствованию контрактной системы в сфере закупок, предупреждения, выявления нарушений требований законодательства и информирования заказчиков, контрольных органов в сфере закупок о выявленных нарушениях в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 102 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Сообщает, что по результатам мониторинга проведена выборка произведенных в Магаданской области закупок охранных услуг, в связи с чем из сформированного списка были определены те закупки, критерии которых позволили предположить о ненадлежащем исполнении контрактов.

В ходе осуществления общественного контроля в адрес ряда заказчиков были направлены запросы о предоставлении сведений о ходе исполнения ранее заключенных государственных контрактов, в которых запрашивались сведения относительно исполнения сторонами условий заключенного государственного контракта, включая списки работников, их должностные инструкции, журналы приема и сдачи дежурств, графики работы занятого персонала исполнителя (охранников) с указанием их ФИО; результаты проведенных экспертиз по фактическому выполнению исполнителем обязательств; сведения о проведенных проверках хода и качества услуг, оказываемых исполнителем; иные сведения.

В ответ на указанные запросы заказчиками в адрес административного истца была направлена запрашиваемая информация.

В результате проведенного анализа полученных документов административным истцом были выявлены признаки нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем в отношении ряда заказчиков в прокуратуру Магаданской области направлены материалы для соответствующего реагирования.

20 мая 2021 года заместителем прокурора г. Магадана в отношении административного истца внесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд, в котором содержались требования о прекращении незаконных действий в части направления запросов об истребовании копий документов об осуществлении закупок и ходе исполнения контрактов.

Кроме того, в представлении указано, что руководитель POOP «Магадан» является руководителем ООО Областного специализированного охранного предприятия «ЯГУАР» и ООО Охранного предприятия «ЯГУАР», что свидетельствует не только о ненадлежащем исполнении сотрудниками POOP «Магадан» требований закона, но и о злоупотреблении своим правом на получение информации в рамках осуществления общественного контроля, что свидетельствует о совершении дисциплинарного проступка.

В оспариваемом представлении должностное лицо прокуратуры требует прекратить незаконные действия истца в части направления запросов об истребовании копий документов об осуществлении закупок и ходе исполнения контрактов, которые квалифицированы как дисциплинарный проступок.

В качестве нарушения вменяется нарушение положений Закона о контрактной системе, которым не установлено право на запрос общественными объединениями и объединениями юридических лиц, осуществляющими общественный контроль, копий документов об осуществлении закупок и о ходе исполнения контрактов.

Настаивает, что Законом о контрактной системе ему предоставлены права по направлению заказчикам запросов о предоставлении информации об осуществлении закупок и о ходе исполнения контрактов, а также по осуществлению независимого мониторинга закупок, в том числе оценке осуществления закупок и результатов исполнения контрактов в части их соответствия требованиям указанного Закона, а проведение экспертизы качества поставляемых услуг является обязанностью заказчика.

При этом отмечает, что законодательством не предусмотрен запрет на запрос информации, которая содержится в общедоступных источниках, а условием, исключающим возможность предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, выступает условие, при котором запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, о чем запрашивающая сторона должна быть уведомлена в предусмотренные законом сроки.

Считает, что с учетом положений законодательства об информации и о контрактной системе в сфере закупок, его действия по запросу информации, в том числе копий документов, не могут квалифицироваться как незаконные, а потому вывод должностного лица прокуратуры о нарушении им действующего законодательства, выразившегося в незаконной деятельности по направлению запросов о предоставлении информации об осуществлении закупок и о ходе исполнения контрактов, противоречит требованиям действующего законодательства.

Полагает, что единственной возможностью восстановления его нарушенных прав и свобод является обращение в суд.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения требований просит признать незаконным представление прокуратуры г. Магадана от 20 мая 2021 года № 1169ж-2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд.

Определением от 28 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель прокурора г. Магадана Дашко М.В. и прокуратура г. Магадана, а в качестве заинтересованных лиц - Магаданское областное государственное казенное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» (далее - ГКУ «Дом-интернат»), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - УПФР Магаданской области), Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (далее - ОПФР в г. Магадане), Государственное учреждение - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ФСС), Областное государственное бюджетное учреждение «Магаданский областной эксплуатационный центр» (далее - ОГБУ «Магаданский областной эксплуатационный центр»), Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии»), ООО «Охранное агентство «Кираса».

Административный ответчик заместитель прокурора г. Магадана Дашко М.В., представители заинтересованных лиц ГКУ «Дом-интернат», УПФР Магаданской области, ГУ ФСС, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», ООО «Охранное агентство «Кираса» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ОГБУ «Магаданский областной эксплуатационный центр», ГУ ФСС для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца POOP «Магадан» ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения, дополнительно указав, что оспариваемым представлением нарушаются права Объединения на получение информации, в соответствии со ст. 102 Закона о контрактной системе. Сообщил, что целью проводимого мониторинга являлась оценка объема рынка, перспектив его развития, а также хода исполнения отдельных закупок, в том числе тех, которые содержат нехарактерные условия для их исполнения, а предметом - оценка исполнения заказчиком своих обязанностей по проведению экспертизы оказанных услуг. Отметил, что мониторинг проводился не в отношении ООО «Охранное агентство «Кираса», а исключительно в отношении ряда государственных заказчиков, поэтому выводы административных ответчиков о вмешательстве в предпринимательскую деятельность ООО «Охранное агентство «Кираса» являются необоснованными. В ходе мониторинга других победителей закупок на право осуществления услуг охраны, кроме ООО «Охранное агентство «Кираса», не установлено, поэтому запросы касались именно данного поставщика услуг. Кроме того, ООО Областное специализированное охранное предприятие «Ягуар» и ООО Охранное предприятие «Ягуар» не являлись участниками проведенных закупок, а правление POOP «Магадан» состоит из представителей охранного сообщества Магаданской области.

Представитель административных ответчиков прокуратуры г. Магадана и заместителя прокурора г. Магадана Дашко М.В. - ФИО3 требования не признала, указав, что 23 апреля 2021 года в прокуратуру г. Магадана из прокуратуры Магаданской области поступило обращение генерального директора ООО «Охранное агентство «Кираса» о наличии в действиях POOP «Магадан» нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении общественного контроля. В ходе проверки было установлено, что в марте 2021 года POOP «Магадан» у заказчиков были истребованы копии документов об исполнении государственных контрактов на услуги частной охраны, заключенные с ООО «Охранное агентство «Кираса», включая информацию и документы, касающиеся списков работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов; копии документов, подтверждающие сведения о работниках, указанных в списках; должностные инструкции частного охранника на каждом из охраняемых объектах; журналы приема и сдачи дежурств; графики работы персонала (охранников) с указанием ФИО и наименования охраняемого объекта и пр. Считает, что истребуемые административным истцом сведения не относятся к осуществлению закупок о ходе исполнения контрактов. При этом ч. 3 ст. 102 Закона о контрактной системе предусмотрено право общественных объединений на запрос о предоставлении информации, а не истребование документов, как указано в запросах POOP «Магадан». Более того, направленные запросы касались только государственных контрактов, исполнителем по которому являлось ООО «Охранное агентство «Кираса», которое фактически является конкурентом ООО Областного специализированного охранного предприятия «Ягуар» и ООО Охранного предприятия «Ягуар», также оказывающих охранные услуги, генеральным директором которых является председатель POOP «Магадан» ФИО1 Полагает, что ФИО1 вмешивается в предпринимательскую деятельность, злоупотребляя своим правом на получение информации в рамках осуществления общественного контроля. Считает, что оспариваемое представление вынесено с соблюдением предусмотренных законом порядка принятия и формы акта прокурорского реагирования, в рамках предоставленных полномочий.

Представитель административного ответчика прокуратуры Магаданской области ФИО2 требования не признала. Считает, что каких-либо доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым представлением не представлено. Отметила, что на момент внесения представления проверка Объединением была закончена, а потому оно никак не повлияло на ее проведение. Кроме того, способы исполнения представления действующим законодательством не предусмотрены, POOP «Магадан» само вправе определять какие меры им могут быть приняты по устранению допущенных нарушений.

Представитель заинтересованного лица ОПФР в г. Магадане ФИО4 вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ОГБУ «Магаданский областной эксплуатационный центр» полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку положения Закона о контрактной системе не предусматривают право запрашивать объединениями юридических лиц, осуществляющими общественный контроль, копий документов о ходе исполнения контрактов и об осуществлении закупок. Считает, что положения указанного Закона не регламентируют перечень документов и информации, которую заказчики обязаны предоставлять по запросам объединений юридических лиц, а лишь определяют сам порядок рассмотрения указанных обращений. Отмечает, что именно в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система. Полагает, что оспариваемое представление вынесено обоснованно.

В письменном мнении на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ГУ ФСС указал, что 28 декабря 2020 года по итогам аукциона с ООО «Охранное агентство «Кираса» был заключен государственный контракт. 22 марта 2021 года от POOP «Магадан» поступил запрос сведений о ходе исполнения указанного контракта, который был рассмотрен. В связи с отсутствием оснований для отказа в даче ответа заявителю был представлен ответ от 20 апреля 2021 года с учетом требований законодательства о коммерческой, государственной, служебной и иной тайне.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, а также надзорное производство по обращению ООО «Охранное агентство «Кираса», и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе надзор за исполнением законов представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре.

20 мая 2021 года заместителем прокурора г. Магадана Дашко М.В. на имя председателя POOP «Магадан» внесено представление № 1169ж-2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд, в котором содержатся требования, в том числе принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе принять меры по недопущению подобных нарушений впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности виновных должностных лиц, допустивших указанные нарушения.

Не согласившись с указанным представлением, административный истец обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Возражая против требований административного истца, представители административных ответчиков полагали, что представление является законным и обоснованным.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого представления, суд приходит к следующему.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Так, согласно ст. 102 указанного Закона граждане и общественные объединения и объединения юридических лиц вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с указанным законом. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать возможность осуществления такого контроля (ч. 1).

Общественный контроль осуществляется в целях реализации принципов контрактной системы в сфере закупок, содействия развитию и совершенствованию контрактной системы в сфере закупок, предупреждения, выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок и информирования заказчиков, контрольных органов в сфере закупок о выявленных нарушениях (ч. 2).

Общественные объединения и объединения юридических лиц, осуществляющие общественный контроль, вправе, в том числе: направлять заказчикам запросы о предоставлении информации об осуществлении закупок и о ходе исполнения контрактов; осуществлять независимый мониторинг закупок и оценку эффективности закупок, в том числе оценку осуществления закупок и результатов исполнения контрактов в части их соответствия требованиям указанного Закона (ч. 3).

Запросы о предоставлении информации об осуществлении закупок и о ходе исполнения контрактов, иные обращения, представленные общественными объединениями и объединениями юридических лиц, рассматриваются заказчиками в соответствии с законодательством Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан (ч. 4).

Приведенным правовым регулированием не предусмотрено право общественных объединений и объединений юридических лиц, осуществляющих общественный контроль, запрашивать у заказчиков копии документов о ходе исполнения контрактов, а лишь определено право на получение информации об осуществлении закупок и о ходе исполнения контрактов.

Согласно уставу POOP «Магадан», Объединение осуществляет свою деятельность на территории Магаданской области в целях развития социального партнерства, обеспечения участия работодателей, осуществляющих свою деятельность в сфере охраны и безопасности на территории Магаданской области в формировании и проведении согласованной политики в сфере социально-трудовых отношений. Учредителями POOP «Магадан» являются юридические лица (п. 1.1).

Объединение является некоммерческой организацией, основанной на членстве работодателей (физических и юридических лиц), созданной на добровольной основе для достижения и реализации целей и задач, определенных Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 27 ноября 2002 года № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей», действующим законодательством Российской Федерации и указанным уставом (п. 1.2).

Таким образом, POOP «Магадан», являясь объединением юридических лиц, наделено правом осуществлять общественный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в частности, направлять заказчикам запросы о предоставлении информации об осуществлении закупок и о ходе исполнения контрактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2021 года в прокуратуру Магаданской области обратился генеральный директор ООО «Охранное агентство «Кираса», сообщив, что председатель POOP «Магадан» ФИО1 запрашивает у организаций, с которыми ООО «Охранное агентство «Кираса» заключило государственные контракты на оказание охранных услуг, документы, не предусмотренные ст. 102 Закона о контрактной системе в сфере закупок, что является незаконным, а потому просил принять меры прокурорского реагирования к организации и должностному лицу - нарушителю.

Указанное обращение было направлено в прокуратуру г. Магадана для рассмотрения по существу, а также в Магаданское УФАС России - для проверки довода о наличии в действиях председателя POOP «Магадан» ФИО1 признаков недобросовестной конкуренции.

В ходе проводимой прокуратурой г. Магадана проверки было установлено, что председателем POOP «Магадан» ФИО1 в адреса ГКУ «Дом-интернат», УПФР Магаданской области, ОПФР в г. Магадане, ГУ ФСС, ОГБУ «Магаданский областной эксплуатационный центр», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» со ссылкой на ст. Закона о контрактной системе были направлены запросы о предоставлении документов (их копий) относительно исполнения сторонами условий заключенного государственного контракта с ООО «Охранное агентство «Кираса», а именно:

- списков работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов (включая изменения и дополнения к нему);

копий документов, подтверждающих сведения о правовом статусе занятых работников исполнителя (указанных в основных и резервных списках);

должностных инструкций частных охранников;

журналов приема и сдачи дежурств;

графиков работы персонала (охранников) с указанием их ФИО;

мест оказания услуг;

результатов проведенных экспертиз по фактическому выполнению исполнителем обязательств по заключенному государственному контракту (на предмет соответствия оказанных услуг условиям заключенного контракта);

сведений о проведенных проверках хода и качества услуг, оказываемых исполнителем;

иных сведений, позволяющих установить, что фактическая реализация условий заключенного государственного контракта осуществляется в соответствии с его нормами, а также предметом проведенной закупки.

В ответ на указанные запросы УПФР Магаданской области, ОПФР в г. Магадане и ГУ ФСС в адрес Объединения были направлены ответы с приложением копий истребуемых документов, при этом ГКУ «Дом-интернат» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» было отказано в предоставлении истребуемых сведений, касающихся персональных данных сотрудников, а ОГБУ «Магаданский областной эксплуатационный центр» на момент проведения прокуратурой проверки ответ POOP «Магадан» еще не дан.

В своем письме Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 15 апреля 2021 года в адрес прокуратуры Магаданской области сообщило, что в действиях POOP «Магадан» усматриваются нарушения Закона о контрактной системе в части несоблюдения положений ст. 102 указанного Закона, а именно направление заказчикам запросов о предоставлении информации и документов, не связанных с осуществлением закупок и ходом исполнения контрактов (запрос документов не предусмотрен Законом о контрактной системе).

Вынося по результатам проведенной проверки оспариваемое представление, заместитель прокурора г. Магадана указал, что при осуществлении общественного контроля POOP «Магадан» в запросах истребованы копии документов об исполнении государственных контрактов на услуги частной охраны, заключенных с ООО «Охранное агентство «Кираса», что противоречит ст. 102 Закона о контрактной системе, поскольку положениями указанного Закона не установлено право на запрос общественными объединениями и объединениями юридических лиц, осуществляющими общественный контроль, копий документов об осуществлении закупок и о ходе исполнения контрактов.

Кроме того, в представлении отмечено, что единая информационная система в сфере закупок согласно ст. 4, 103 Закона о контрактной системе содержит широкий перечень общедоступной информации и документов в отношении осуществляемых закупок.

Также указано, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц председатель РООР «Магадан» является генеральным директором ООО Областного специализированного охранного предприятия «Ягуар» и ООО Охранного предприятия «Ягуар», в связи с чем сделан вывод о том, что нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок свидетельствует не только о ненадлежащем исполнении сотрудниками РООР «Магадан» требований закона, но и о злоупотреблении своим правом на получение информации в рамках осуществления общественного контроля, что свидетельствует о совершении дисциплинарного проступка.

Рассматривая настоящий спор, суд учитывает положения ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе, согласно которой исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что истребуемые административным истцом у заказчиков сведения, касающиеся работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, их должностных обязанностей, графиков работы охранников с указанием их ФИО, не относятся к осуществлению закупок о ходе исполнения контрактов.

Кроме того, как указывалось выше, Законом о контрактной системе не предусмотрено право объединений юридических лиц, осуществляющих общественный контроль, запрашивать у заказчиков копии документов о ходе исполнения контрактов, а потому суд соглашается с выводами представления в указанной части.

В подтверждение своих выводов, указанных в представлении, о том, что председатель РООР «Магадан» ФИО1 является генеральным директором ООО Областного специализированного охранного предприятия «Ягуар» и ООО Охранного предприятия «Ягуар», административными ответчиками представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13 июля 2021 года в отношении РООР «Магадан», ООО Областного специализированного охранного предприятия «Ягуар» и ООО Охранного предприятия «Ягуар».

Из названных выписок также усматривается, что основной деятельностью ООО Областного специализированного охранного предприятия «Ягуар» является деятельность частных охранных служб, а основной деятельностью ООО Охранного предприятия «Ягуар» - деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований.

Принимая во внимание вид деятельности ООО Областного специализированного охранного предприятия «Ягуар» и ООО Охранного предприятия «Ягуар», генеральным директором которых является председатель РООР «Магадан» ФИО1, характер истребуемых им у заказчиков сведений, в частности документов, не связанных с осуществлением закупок и ходом исполнения контрактов, по которым исполнителем является только ООО «Охранное агентство «Кираса», суд считает, что у заместителя прокурора г. Магадана имелись основания полагать, что в действиях ФИО1 имеется злоупотребление правом на получение информации в рамках осуществления общественного контроля.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого представления незаконным.

К тому же исходя из положений ст. 218, 217 КАС РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Соответственно, нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд за защитой своих прав, является необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец не привел обоснованных и убедительных доводов, а также не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемое представление повлекло для него негативные последствия и тем самым нарушило его права.

В ходе судебного заседания представитель административного истца не отрицал, что на момент внесения представления проверка Объединением была закончена.

Учитывая, что внесение оспариваемого представления не повлияло на ход проводимой Объединением проверки, в рамках которой им осуществлялся общественный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и на ее результат, при этом способы принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона в представлении не определены, тем самым административному истцу представлено право самому определять меры по устранению допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление каким-либо образом права РООР «Магадан» не нарушает.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, согласно которой при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Таким образом, само по себе представление прокурора не предопределяет решения, принимаемые органами по результатам его рассмотрения.

При таких обстоятельствах совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого представления незаконным, в ходе судебного разбирательства не установлено, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Регионального отраслевого объединения работодателей «Координационный центр руководителей охранных структур Магаданской области» к прокуратуре Магаданской области, прокуратуре города Магадана, заместителю прокурора города Магадана Дашко Михаилу Владимировичу о признании незаконным представления от 20 мая 2021 года № 1169ж-2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 27 июля 2021 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>