Решение № 2-4255/2023 2-4255/2023~М-2184/2023 М-2184/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-4255/2023

Дело №2-4255/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 годаг. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимове Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ПАО «Россети Северный Кавказ» об отмене дисциплинарного взыскания и признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания»

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» об отмене дисциплинарного взыскания и признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», указав в обоснование иска, что он работает оператором по расчетам с потребителями Советского участка Махачкалинского ГЭО Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение без уважительных причин по вине работника должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении пункта 2.2.2 и 2.2.3 трудового договора.

Считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На момент снятия показаний мобильный обходчик не производил синхронизацию и в связи с этим не было технической возможности занести фото прибора учета по адресу Шамиля, 10 <адрес>. в связи с этой проблемой истец сфотографировал прибор учета на свой мобильный телефон, для того чтоб в дальнейшем при доступе к интернету, занести фото в программу мобильный обходчик. Так как, был очень уставший из-за большого объема работы, а так же время было после 18:00 световое освещение было слабым, в связи с этим произошла техническая ошибка, привязал неверно фото счетчика не к его лицевому счету.

Важно отметить, что действия истца по внесению данных прибора учета не нанесли имущественный либо другой ущерб организации.

Дисциплинарный проступок — это неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ; п. 3 5 пост. Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Постановление №)). У работодателя отсутствует регламентированный

порядок внесения показаний приборов учета, а также в должностных инструкциях отсутствует такой пункт.

Таким образом, в данном случае отсутствует само дисциплинарное нарушение должностных обязанностей, что является основанием для отмены дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется' не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Так дисциплинарный проступок (по мнению работодателя) был совершен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дисциплинарное взыскание было применено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком установленного трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Также отмечает, что имеет многолетний стаж работы в организации, неоднократно был отмечен наградами за многолетний труд и успехи в работе.

Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены отсутствие дисциплинарного проступка, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании изложенного просит суд отменить дисциплинарное взыскание и признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части пятой статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно требований ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО7 работает оператором по расчетам с потребителями Советского участка Махачкалинского ГЭО Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

Согласно приказу за № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение без уважительных причин по вине работника должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении пункта 2.2.2 и 2.2.3 трудового договора.

Неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, т.е. дисциплинарным проступком, может быть признано нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, технических правил, неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжений и приказов руководителя и др.

Применение дисциплинарного взыскания оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В приказе (распоряжении) указывается основание применения взыскания, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергнут дисциплинарному взысканию, и его вид (замечание, выговор и др.).

Как следует из оспариваемого приказа директора филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - Дагэнерго за № от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение пунктов 2.2.2 и 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2.15 должностной инструкции оператора по расчетам с потребителями, выразившихся в необеспечении достоверности данных при проведении ДД.ММ.ГГГГ съема показаний прибора учета потребителя электроэнергии с приложением первичного материала установленного образца.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой проверки заместителем генерального директора по безопасности ПАО «Россети Северный Кавказ» на имя генерального директора ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО4 была составлена служебная записка о проведенной проверке и направлена в его адрес письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №с.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о предоставлении объяснений.

Истцом были даны пояснения в рамках проводимой служебной проверки.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4).

Из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что законом установлены два разных срока для применения дисциплинарного взыскания: не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

При этом если дата совершения дисциплинарного проступка может быть определена объективно - это день совершения работником действий (бездействия), которые составляют объективную сторону дисциплинарного проступка, то дата обнаружения проступка определяется днем, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка.

Наличие в действиях ФИО7 дисциплинарного проступка и обстоятельствах его возникновения установлено только по результатам служебного расследования, которое было завершено ДД.ММ.ГГГГ с составлением соответствующего заключения и направления в адрес работодателя служебной записки.

Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом месячный срок со дня обнаружения проступка, в связи с чем месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен работодателем не был.

Между тем, на основании установленных судом обстоятельств по данному делу, суд приходит к выводу о том, что применение дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО7 не может быть признано законным по следующим основаниям.

Исходя из разъяснения пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд считает, что ответчиком применено дисциплинарное взыскание за указанное выше нарушение без учета требований статьи 192 ТК РФ, соблюдения принципа соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно тяжести совершенного ФИО7 проступка.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания законности и обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, предшествующее проступку поведение работника, его отношение к труду, возлагается на работодателя.

Между тем из материалов дела следует, что в результате совершенного истцом проступка каких-либо негативных последствий не наступило, имущественный ущерб не был нанесен организации. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 за период работы характеризуется отрицательно, не представлено. Напротив, в течение периода работы ФИО7 неоднократно поощрялся работодателем.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенного ФИО7 дисциплинарного проступка, а также степень его опасности в конкретной ситуации, принимая во внимание отсутствия доказательств недобросовестного отношения истца к работе, суд считает, что примененное к истцу дисциплинарное наказание в виде выговора является несоразмерным и подлежащим признанию незаконным.

В части требования об отмене дисциплинарного взыскания суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что заявителем не конкретизировано какое именно дисциплинарное взыскание просит отменить и не приведены какие-либо доводы.

Таким образом, исковое заявление ФИО7 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО9 к ПАО «Россети Северный Кавказ» об отмене дисциплинарного взыскания и признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ исполняющего обязанности директора ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ВикаеваАскандараВикаевича.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ПАО «Россети Северный Кавказ» об отмене дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.