Решение № 2-2735/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2735/2018

Дело №2-2735/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ПАО «Межтопэнергобанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера и выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

М Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ПАО «Межтоэнергобанк» включить сведения об истце в реестр обязательств банка перед вкладчиками с составом денежных требований в размере 409703 руб. 41 коп., взыскать с ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в размере 409703 руб. 41 коп., неустойку в размере 11 575 руб., взыскать с ответчика ПАО «Межтопэнергобанк» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04 июля 2017 года истцу была перечислена заработная плата и премия в общем размере 409650 руб. Указанная сумма поступила на счет истца, открытый в ПАО «Межтопэнергобанк», однако получить денежные средства истец не смогла, так как у ПАО «Межтопэнергобанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Между тем, ПАО «Межтопэнергобанк» является участником системы страхования вкладов физических лиц. Таким образом, 20.07.2017 ввиду отзыва у Банка лицензии наступил страховой случай. В связи с чем, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако истцу было отказано, так как вклад истца не был включен в реестр обязательств банка в государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец М Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» П Н.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО «Межтоэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт возвращен в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ПАО «Межтоэнергобанк» надлежащим образом был извещен о судебном заседании.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 июля 2017 года на счет №, открытый в ПАО «Межтоэнергобанк» на имя М Н.В. поступили денежные средства в общем размере 409 650 руб., что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 5).

Также из выписки по лицевому счету следует, что остаток на счете составляет 409703 руб. 41 коп.

Предписанием Центрального Банка России от 26 мая 2017 года № Т1-82-7-04/58323 с 27.05.2017 было введено ограничение АКМТЭБ «Межтопэнергобанк» (ПАО) на проведение следующих операций:

- на привлечение денежных средств физических лиц и ИП не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок);

- на привлечение денежных средств физических лиц и ИП, не являющихся акционерами Банка на текущие и расчетные счета;

- на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и ИП, не являющихся акционерами Банка

- на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и ИП, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»;

- на заключение договоров новации, перевода долга, уступки права требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенту права отсрочки платежа;

- на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитных организаций), физических лиц и ИП путем выпуска собственных ценных бумаг Банка.

Из материалов дела следует, что с 29 июня 2017 года ПАО «Межтопэнергобанк» перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по денежным требованиям.

Приказом Банка России от 20.07.2017 года № ОД-2033 у ПАО «Межтопэнергобанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Основанием для отзыва лицензии послужило неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 по делу № А40-137960/17 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возмещение по вкладу в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб., если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 10 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статья 12.1 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"), при этом этот реестр не тождествен понятию реестр требований кредиторов, используемому в Законе о банкротстве (статья 16).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названого федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 этой статьи.

При этом под вкладом указанным федеральным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 названного Закона).

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового обязательства перед вкладчиком необходимо не только отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций, но и наличие в банке вклада последнего.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из совокупности нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса РФ.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Из выписки по операциям на счете ООО «Андромед-клиника» следует, что с его счета 04 июля 2017 года совершается внутрибанковская проводка (техническая запись) о перечислении денежных средств в размере 409 650 руб. на счет №, открытый в ПАО «Межтоэнергобанк» на имя М Н.В. Одновременно с указанной операцией, ООО «Андромед-клиника» производится аналогичные операции по зачислению заработной платы еще 23 сотрудникам, с назначением платежа для зачисления зарплаты за апрель, май, июнь 2017 года, премия за 6 месяцев 2017 года.

Между тем, на 04 июля 2017 года, то есть на момент совершения операций по перечислению денежных средств на счет №, принадлежащий М Н.В., ПАО «Межтопэнергобанк» был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей и уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Неплатежеспособность банка подтверждается, в том числе, ведомостью остатков по счетам и означает невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов, а зафиксированная операция по счету истца о зачислении денежных средств, фактически является технической записью в бухгалтерской системе Банка.

В указанном случае, при неплатежеспособности Банка, наличие приходных операций и Договора банковского вклада недостаточно для подтверждения фактического размера и наличия задолженности банка перед истцом.

Кроме того, Банк, при наличии более ранних требований кредиторов, наличие которых подтверждается документально, представителем ответчика представлены копии платежных поручений клиентов, самое раннее поручение от 26 июня 2017 года, исходя из требований статьи 855 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок очередности удовлетворения требований кредиторов, до погашения более ранних требований, не мог осуществить реальное списание денежных средств со счета ООО «Андромед-клиника».

Также, 04 июля 2017 года ООО «Андромед-клиника» и М Н.В., то есть клиенты Банка, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, поскольку, как указано выше Предписанием Банка России от 26.05.2017 года № Т1-82-7-04/58323 с 27.05.2017 было введено ограничение на привлечение денежных средств во вклады физических лиц сроком на шесть месяцев.

Программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость приходных и расходных операций при одновременном формальном внесении по соответствующему счету записи о зачислении на счет в Банке такой же общей суммы денежных средств, но при этом, реальное осуществление внесения денежных средств не осуществляется, а приходные и расходные записи по счетам клиентов возможны в любом количестве и на любые суммы.

Техническое совершение записи по счету не порождает правовых последствий, характерных для договора банковского счета, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц, поскольку по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, не могут считаться деньгами.

Реальное перечисление денежных средств истцу на счет №, открытый в ПАО «Межтоэнергобанк», со счета ООО «Андромед-клиника» не производилось, а истцу денежные средства с ее счета не выдавались.

Поскольку реального поступления денежных средств в сумме 409650 руб. на счет истца не производилось, в связи с чем у Агентства не возникло обязанности по включению истца в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения по счету №.

Кроме того, из выписки по операциям на счете ООО «Андромед-клиника следует, что 04 июля 2017 года производились операции по зачислению заработной платы, помимо истца, иным сотрудникам, с назначением платежа для зачисления зарплаты за апрель, май, июнь 2017 года, премия за 6 месяцев 2017 года.

Между тем, из указанной выписки по счету ООО «Андромед-клиника», открытых в ПАО «Межтопэнергобанк», следует, что за период с 01.01.2016 по 18.07.2017, действительно несколько раз в месяц со счета в ПАО «Межтопэнергобанк», производилось зачисление заработной платы его сотрудникам. Однако, до 04 июля 2017 года все перечисления заработной платы производились в ВТБ 24 (ПАО) для последующего зачисления на счет каждого из работников в рамках зарплатного проекта.

Таким образом, из представленной выписки по лицевому счету следует, что до 04 июля 2017 года истцу ни разу не производилось зачисление заработной платы на счет № непосредственно со счета юридического лица ООО «Андромед-клиника», открытые в ПАО «Межтопэнергобанк». Более того, до указанной даты все денежные средства по заработной плате перечислялись не конкретному лицу, а в иной банк с целью дальнейшего распределения по картам.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия по перечислению денежных средств в качестве заработной платы на счет №, открытый в ПАО «Межтоэнергобанк» на имя М Н.В., когда банк не мог обеспечить возвратность денежных средств, не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского счета правовые последствия, а были направлены на искусственное формирование задолженности, и, соответственно, на возникновение обязательств у Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований М – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова