Решение № 2-1265/2018 2-1265/2018~М-1093/2018 М-1093/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1265/2018

гражданское дело № 2-1265/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001698-26

В окончательном виде
решение изготовлено 26 ноября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

20 ноября 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, понесенных затрат,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры (ремонт квартиры и стоимость поврежденного имущества), в сумме 66336 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., затрат на услуги эксперта в сумме 10000 руб., расходов по отправке телеграммы в сумме 342 руб. 80 коп., расчета стоимости на установку натяжного потолка в сумме 4000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2620 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, в связи с добровольным перечислением ответчиком в счет возмещения ущерба 32388 руб. 33 коп. (с учетом натяжного потолка), просила взыскать в свою пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 37947 руб. 67 коп., в остальной части требования оставила прежними за исключением требования о компенсации морального вреда.

В части требования о компенсации морального вреда истец от заявленного иска отказалась, производство по делу в указанной части прекращено определением от (дата).

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>. (дата) в результате затопления квартиры истца из расположенной выше <адрес> был причинен ущерб: в большой комнате: повреждена окраска потолка, фотообоев, деформирована фанера под линолеумом; в кухне: обои отошли от стен, местами в подтеках, барная стойка разбухла, шпон отошел, кафельная плитка на полу отошла; в коридоре: обои в желтых пятнах, местами отошли от стен; в санузле: нарушена целостность натяжного потолка. Согласно акту обследования от (дата) требуется провести повторное обследование через 10 дней. Согласно акту от (дата) требуется провести косметический ремонт. Причиной затопления явилось повреждение системы отопления (износ батареи) в <адрес>, виновным в затоплении является ООО УК «ДЕЗ». На направленную в адрес ответчика (дата) претензию, ответ получен не был, ущерб до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений поддержала, на удовлетворении иска настаивала. В настоящем судебном заседании и в ранее состоявшихся судебных заседаниях указывала, что в квартире проживают ее дочь с супругом, после затопления приезжала помогать собирать воду, после долго стояла сырость, пол деформировался, линолеум был приклеен к фанере, плитки поломались, в связи с чем требуется их замена. Техник-смотритель пришла с листочком, акт ждали больше месяца, в Управляющую компанию приходил зять, сначала сказали, что выплатят 20 000 руб., потом 30 000 руб., в связи с этим обратились к независимому оценщику.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» ФИО2 против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы отзыва, в котором указано, что в мае 2018 г. в ЖУ № в устной форме о возмещении ущерба, причиненного после затопления квартиры (дата) из системы отопления обратилась ФИО1, на обращение был дан ответ о том, что затраты на ремонтно-восстановительные работы, согласно акту от (дата), подписанного истцом, составляют 31 930 руб. 10 коп. Истцу было предложено получить указанную сумму, но ответ от истца не поступил. Дополнительно указала, что не оспаривает вину ответчика в затоплении, что плитка у истца была уложена на ДСП, а оценщик рассчитывает стоимость на цементной стяжке, не согласна с заменой плитки. Пояснила, что за натяжной потолок и за столешницу выплата была произведена истцу.

Заслушав истца, представителя ответчика, специалиста, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом, в соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (дата) на основании договора купли-продажи квартиры от (дата).

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела, что ответчик ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>.

Из представленного в материалы дела акта обследования от (дата) в составе технического смотрителя ЖУ №, начальника ЖУ №, представителя подрядной организации, собственника помещения следует, что на день проверки в большой комнате площадью 16,6 кв.м зафиксированы: на водоэмульсионной окраске потолка сухие желтые пятна, обои комбинированные – улучшенного качества, фотообои с правой стороны от дверного проема местами отошли от стен, следов затопления не наблюдается; линолеум на полу намок, укреплен плинтусом, под линолеумом со слов собственника уложена фанера – деформировалась. В кухне, площадью 5,8 кв.м: натяжной потолок в удовлетворительном состоянии, слив воды с натяжного потолка проводили своими силами, на стенах обои улучшенного качества, в сухих желтых подтеках, местами отошли от стен, барная стойка из ДСП после намокания деформировалась. В маленькой комнате площадью 10,9 кв.м: на потолке обои улучшенного качества в стыках отошли. В коридоре площадью 6,5 кв.м: натяжной потолок в удовлетворительном состоянии, со слов собственника провисал, слив воды не проводился, на стенах обои улучшенного качества в сухих желтых подтеках, местами отошли. В санузле площадью 3,3 кв.м: нарушена целостность натяжного потолка по периметру отверстия под светильником. Также указано, что косметически ремонт проводился в квартире в 2015 г., что другие помещения, отделка, мебель, электроприборы не пострадали. В выводах указано, что требуется провести повторный осмотр через 10 дней.

При повторном осмотре (дата) был также составлен акт, в котором указано, что (дата) произошло затопление <адрес> из вышерасположенной квартры № из системы отопления. В большой комнате площадью 16,6 кв.м зафиксированы: на водоэмульсионной окраске потолка сухие желтые пятна, обои комбинированные – улучшенного качества, фотообои с правой стороны от дверного проема незначительно отошли от стены на площади 0,1 кв.м, следов затопления не наблюдается, остальная площадь отделки обоями улучшенного качества не пострадала; линолеум на полу в удовлетворительном состоянии, не деформирован, дефектов нет; плинтус не вскрыт, при ходьбе ощущается деформация покрытия под линолеумом, фанера к осмотру не предъявлена. В кухне, площадью 5,8 кв.м: на стенах обои улучшенного качества, в сухих желтых подтеках, местами отошли от стен, барная стойка из ДСП после высыхания разбухла, шпон отошел; кафельная плитка на полу размером 60*60 в количестве 1 шт. отошла, целостность плитки не нарушена. В маленькой комнате площадью 10,9 кв.м: на потолке обои улучшенного качества в удовлетворительном состоянии, притянулись, следов затопления не наблюдается. В коридоре площадью 6,5 кв.м: натяжной потолок в удовлетворительном состоянии, цвет и целостность не нарушены, на стенах обои улучшенного качества в сухих желтых подтеках, местами отошли от стены; со слов собственника произошло замыкание в электросети, планируются ремонтные работы. В санузле площадью 3,3 кв.м: нарушена целостность натяжного потолка по периметру отверстия под светильником, светильник не установлен. Также указано, что другие помещения, отделка, мебель, электроприборы не пострадали. ФИО5 указано, что просит возместить стоимость фотообоев 200*250 см, плитки кафельной 60*60 в количестве 16 штук в кухне с работой.

Поскольку размер выплаты ответчиком каждый раз указывался различный и данный размер ее не устраивал, ФИО1 обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету № от 2018 г., подготовленному ООО ЦНО «<*****>», рыночная стоимость затрат составила 63157 руб., рыночная стоимость обязательств по устранению ущерба имуществу – столешнице барной стойки, составила 3179 руб.

(дата) ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, ответ на которую истцу не поступил, что и явилось основанием для обращения в суд с названным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком на счет истца в возмещение ущерба перечислено 32388 руб. 33 коп. (платежное поручение № от (дата)). В данную выплату, согласно объяснениям представителя ответчика, вошли в том числе компенсация стоимости столешницы в размере 3147 руб. 70 коп., компенсация стоимости натяжного потолка в размере 4000 руб.

Стороной ответчика в опровержение доводов истца представлен локальный сметный расчет, а также анализ отчета истца в отзыве на исковое заявление.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы от сторон не поступило.

С целью устранения вопросов, требующих специальных познаний, судом в порядке статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был опрошен специалист ФИО3 (документы о квалификации приложены к отчету, представленному истцом).

На представленные ответчиком вопросы специалист ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил правильность выводов, изложенных в отчете № от 2018 г., а также пояснил, что плитка не может укладываться непосредственно на ДСП, плитка укладывается на клеевую основу, для чего требуется цементная стяжка (в отчете указана цементная стяжка всего 5 мм), при этом сначала необходимо снять плитку, очистить и наклеить, что проблематично и практически невозможно, что при замене керамогранитных оснований производится его замена в полном объеме. Относительно замены линолеума указал, что если линолеум на клеевой основе, то при деформации фанеры, удалить линолеум без повреждений невозможно. Пояснил, что рассчитан был реальный ущерб, причиненный квартире в результате затопления, без каких-либо улучшений имущества.

Проанализировав содержание представленного истцом отчета, возражения ответчика, заслушав объяснения сторон и пояснения специалиста, суд отдает предпочтение представленному истцом отчету, поскольку он является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, полнота, обоснованность и правильность расчетов подтверждены специалистом ФИО3, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд отклоняет представленные ответчиком локальные сметные расчеты и анализ отчета истца, приведенный в отзыве на иск, поскольку ответчиком не представлено сведений о составителях, их образовании и квалификации, анализ отчетов подписан самим представителем ответчика, не представившей сведений о соответствующей квалификации.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло ввиду неисполнения ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в связи с чем заявленные требования о доплате причиненного в результате затопления ущерба в сумме 37947 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы. В качестве таковых истцом заявлены расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 342 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 338 руб. 43 коп. (учитывая уменьшение заявленных требований).

Указанные расходы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1281 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, понесенных затрат – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 37947 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 342 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 338 руб. 43 коп.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1281 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева