Решение № 2-342/2019 2-342/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Алтайский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 134 732 руб. 83 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 894 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты. Составными частями Договора являются: Заявление – Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк выставляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет был выставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Феникс», поддержании исковых требований.

Ответчица ФИО1 в зал суда не явилась.

Представителем ФИО1 – ФИО3 представлены возражения на исковые требования, в которых заявлено о пропуске срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Феникс» и ФИО1

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты. Составными частями Договора являются: Заявление – Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено документально.

ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по договору, заключенному с ФИО1, ООО «Феникс» на сновании договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет.Основанием для обращения с настоящим иском в суд стало неисполнение ФИО1 кредитных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ.

Так, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ срок для предъявления кредитором требований следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства.

Банк досрочно потребовал от ФИО1 погасить задолженность по кредитному договору, т.е. изменил указанный в кредитном договоре срок исполнения заемщиком обязательств, и для ФИО1 стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения кредитных обязательств.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 РК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента направления вышеназванного требования о досрочном возврате суммы кредита (заключительного счета) плюс 30 дней.

Исковое заявление направлено ООО «Феникс» в суд посредством почтовой связи, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, о восстановлении которого ходатайство ООО «Феникс» не заявлялось.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» считается истекшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 134 732 руб. 83 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 894 руб. 66 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.В. Попова

13.09.2019 – дата изготовления мотивированного решения суда.