Решение № 2А-249/2024 2А-249/2024~М-149/2024 М-149/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-249/2024

Дело № 2а-249/2024 г.

16RS0005-01-2024-000181-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

с участием представителя административного истца заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Хайруллиной Л.Х.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

<адрес> Санкт-Петербурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование требований, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами, подтвержденное соответствующим водительским удостоверением серии 9929 № категории «В», «В1 (АS)», «C», «С1», «М» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-психиатра СПБ ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <адрес>» с диагнозом «Биполярное аффективное расстройство», имеет медицинские противопоказания к управлению автотранспортными средствами. Управление автотранспортным средством ФИО1, страдающим расстройством личности, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. В связи с чем, прокурор <адрес> Санкт-Петербурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, посредством изъятия водительского удостоверения серии 9929 № категории «В», «В1 (АS)», «C», «С1», «М» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение серии 9929 № категории «В», «В1 (АS)», «C», «С1», «М» от ДД.ММ.ГГГГ в органы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (МРЭО УГИБДД).

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Республики Татарстан Хайруллина Л.Х. административные исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Заслушав заключение заместителя прокурора Хайруллиной Л.Х., исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ установлено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В п. 3 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся расстройства настроения (аффективные расстройства) (F30 - F39).

Следовательно, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к этому, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, участников дорожного движения, их прав и законных интересов.

По сведениям отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 имеет водительское удостоверение серии 9929 № категории «В», «В1 (АS)», «C», «С1», «М» от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л. д.8).

Как следует из справки СПБ ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Биполярное аффективное расстройство», у ФИО1 имеются противопоказания к управлению транспортными средствами (л. д. 7).

Данное заболевание относится к медицинским противопоказаниям к осуществлению водительской деятельности.

Кроме этого, постановлением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенное уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 318 УК РФ; к ФИО1 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм Закона и международного законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Принимая во внимание наличие в материалах дела справки СПБ ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтвержден диагноз, поставленный административному ответчику, суд считает его достаточным доказательством, подтверждающим наличие у ФИО1 заболевания, при котором управление транспортным средством противопоказано.

Доказательств, позволяющих усомнится в представленных доказательствах, суду не представлено.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что управление транспортными средствами ФИО1, имеющим медицинские противопоказания, представляет опасность для жизни и здоровья, имущества неопределенного круга лиц, и суд считает возможным в целях защиты жизни и здоровья, имущества неопределенного круга лиц удовлетворить административный иск прокурора, прекратив право управления транспортными средствами, предоставленное ФИО1, а также признать недействительным выданное ему водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В интересах неопределенного круга лиц с административным иском в суд обратился прокурор <адрес> Республики Татарстан, который в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах с административного ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт серии 4013 №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 9929 № категории «В», «В1 (АS)», «C», «С1», «М», выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в связи наличием медицинских противопоказаний.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии 9929 №, с разрешительными категориями «В», «В1 (АS)», «C», «С1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в органы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (МРЭО УГИБДД.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Алькеевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-249/2024 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.