Решение № 2А-490/2017 2А-490/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-490/2017

Дело № 2а-490/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

03 марта 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием прокурора Ленченко Н.М.,

представителя Управления Министерства внутренних дел России по городу Чите ФИО1,

поднадзорного лица ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции «Ингодинский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Чите (далее – ОП «Ингодинский») о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ОП «Ингодинский» обратился в Ингодинский районный суд города Читы, ссылаясь на следующее:

ФИО2 осужден приговором Читинского областного суда от 28 октября 2005 года по пункту «ж» части 2 статьи 105, пунктам «ж, в, к» части 2 статьи 105, с применением части 6.1 статьи 88, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Черновского районного суда города Читы от 27 января 2014 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: обязательная явка 1 и 3 понедельник каждого месяца в уполномоченный орган для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства иди пребывания с 22ч. до 6 ч. Решением Ингодинского районного суда города Читы от 09 ноября 2015 года административные ограничения дополнены увеличением количества явок для регистрации до 4 раз, запретами посещения: мест увеселительных, игровых и развлекательных учреждений (кафе, бары, рестораны, ночные клубы), мест культурно-массовых мероприятий и участия в них. 03 марта 2014 года он поставлен на административный учет в ОП «Ингодинский». В 2016 году он 3 раза допустил нарушения установленных ограничений – отсутствовал по месту проживания 04 и 06 августа, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения 11 июля, в связи с чем 3 раза привлечен к административной ответственности.

Указывая на необходимость в отношении ФИО2 дополнительного контроля из-за его склонности к правонарушениям, отсутствии должных выводов после предупреждений, административный истец просит суд продлить срок административного надзора на 6 месяцев, с установлением в отношении поднадзорного лица следующих ограничений: запрет выезда за пределы города Читы без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), обязательная явка 4 раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания), запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 ч. вечера до 6 ч. утра, запрет посещения увеселительных, игровых и развлекательных учреждений (кафе, бары, казино, рестораны), запрет посещения мест культурно-массовых мероприятий и участия в них.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую заявленные требования полностью представителя административного истца, просившей ограничить запрет посещения мест общественного питания с 19 ч. до 22 ч., возражавшего против в части количества явок для регистрации ФИО2, просившего уменьшить их до 2 раз в месяц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению полностью, суд приходит к следующему:

По правилам части 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 2 статьи 5, статьи 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из материалов дела, 27 февраля 2014 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания, назначенного ему приговором Читинского областного суда от 28 октября 2005 года по пункту «ж» части 2 статьи 105, пунктам «ж, в, к» части 2 статьи 105, с применением части 6.1 статьи 88, части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вступившими в законную силу решениями Черновского районного суда города Читы от 27 января 2014 года и Ингодинского районного суда города Читы от 09 ноября 2015 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и следующие виды административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запреты пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства иди пребывания с 22ч. до 6 ч., посещения мест увеселительных, игровых и развлекательных учреждений (кафе, бары, рестораны, ночные клубы), посещения мест культурно-массовых мероприятий и участия в них.

03 марта 2014 года ФИО2 поставлен на административный учет и предупрежден о последствиях нарушения установленных ограничений.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 20 октября 2016 года, мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района города Читы от 12 июля 2016 года он привлечен к административной ответственности: дважды по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 1 000 руб. и один раз по статье 20.21 КоАП РФ с назначением штрафа 800 руб..

Основанием для этого указано нарушение запрета пребывания вне жилого помещения 04 и 06 августа 2016 года, нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения 11 июля 2016 года.

В характеристике участкового уполномоченного полиции от 21 февраля 2017 года указывается о склонности ФИО2 к употреблению алкогольных напитков, допущению семейно-бытовых ссор.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.

Учитывая совершением поднадзорным лицом в течение 2016 года трех административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок суд находит правильным продление срока административного надзора с установлением заявленных видов административных ограничений.

На день судебного заседания срок административного надзора не истек.

По правилам пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции действующей в период совершения преступлений, до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, его судимость будет погашена по истечении 6 лет после отбытия наказания, соответственно, 27 февраля 2020 года.

Доводы поднадзорного лица о сокращении количества явок в отдел полиции судом не принимаются, учитывая названные характеризующие материалы.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 4 указанного закона установлен такой вид административного ограничения как запрещение пребывания в определенных местах, в связи с чем следует установить время запрета посещения мест распития спиртных напитков (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях и др.) – с 19 ч. вечера до 8 ч. утра.

Пунктом 4 части 1 статьи 4 указанного закона установлен такой вид административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку приведенной нормой не предусмотрено ограничение в виде запрета на изменение места жительства или пребывания, запрета выезда за пределы установленной территории без уведомления органа внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, то суд считает необходимым исключить такие ограничения, с указанием пределов выезда – город Чита Забайкальского края.

Также следует дополнить ограничения времени пребывания вне жилого помещения указанием - за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Принимая такое решение суд исходит из того, что перечисленные административные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение за 3 года после освобождения – привлечение к административной ответственности за нарушение административного надзора 18 раз.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявление начальника отдела полиции «Ингодинский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Чите о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить ФИО2 административный надзор на 6 месяцев, до 03 сентября 2017 года, с установлением следующих административных ограничений:

1) обязательная явка четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. вечера до 6 ч. утра, за исключением случаев, связанных с работой;

3) запрет посещения увеселительных, игровых, развлекательных учреждений (кафе, баров, казино, ресторанов, ночных клубов и других) с 19 ч. до 22 ч. вечера;

4) запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (народных гуляний, митингов, демонстраций и других), участия в их проведении;

5) запрет выезда за пределы города Читы.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Забайкальский краевой суд через районный суд.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года