Постановление № 5-890/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-890/2020

Дело № 5-890/20

УИД 29RS0008-01-2020-004294-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Чана В.З., родившегося __.__.__ года в г. ...., гражданина Российской Федерации, паспорт серии № № №, выдан __.__.__ года отделом УФМС России по ...., индивидуального предпринимателя, в браке не состоящего, проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО6 03 ноября 2020 года около 00 часов 50 минут у дома № .... в городе Котласе Архангельской области во время проведения сотрудниками полиции оперативного мероприятия, направленного на пресечение незаконного оборота на территории Российской Федерации наркотических средств, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО1 выйти из автомобиля марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № и представить документ, удостоверяющий личность, ответил отказом, стал вести себя агрессивно, отталкивал сотрудников полиции от себя в сторону, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за одежду.

В судебном заседании Чану В.З. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации с 1987 года, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Подписку о разъяснении процессуальных прав в судебном заседании заполнил самостоятельно.

ФИО6 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что подошедшие к его автомобилю несколько неизвестных мужчин не сообщали ему, что являются сотрудниками полиции, никаких документов не показывали и требований не предъявляли, сразу нанесли ему удар по лицу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Чана В.З., полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Чана В.З. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Чане В.З. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копия протокола Чану В.З. вручена.

Несогласие Чана В.З. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГКОН ФИО7 ФИО1, 03 ноября 2020 года в 00 часов 50 минут при проведении им совместно с сотрудниками полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оперативного мероприятия, направленного на пресечение незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. .... был задержан автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № под управлением Чана В.З., поскольку по оперативной информации в данном автомобиле могли находиться наркотические средства. Чану В.З. было разъяснено вслух и громко сказано о том, что он (ФИО1) и присутствующие рядом граждане являются сотрудниками полиции, а также Чану В.З. были предъявлены служебные удостоверения в развернутом виде. На неоднократные требования добровольно выйти из транспортного средства для проведения осмотра места происшествия, предоставить документы, удостоверяющие личность, ФИО6 никак не отреагировал, после чего был предупрежден о применении в его отношении физической силы и специальных средств. На данное предупреждение ФИО6 не отреагировал и выйти из автомобиля отказался, в связи с чем к нему была применена физическая сила в виде принудительного вывода из-за руля. На данные действия сотрудников полиции ФИО6 стал вести себя агрессивно, отталкивал сотрудников полиции от себя, не успокаивался, в связи с чем к нему была применена физическая сила в виде загибов рук за спину и специальные средства (наручники).

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесён ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Чану В.З. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что ранее сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не знал.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО3 следует, что 03 ноября 2020 года Чану В.З. сотрудником полиции ФИО1 было разъяснено и вслух громко сказано о том, что он и присутствующие рядом граждане являются сотрудниками полиции, ему было предъявлено служебное удостоверение в развернутом виде, а также устно озвучена должность, звание и фамилия. На неоднократные требования ФИО1 добровольно выйти из автомобиля для проведения осмотра места происшествия и предоставить документы, удостоверяющие личность, ФИО6 не отреагировал. Неоднократно ФИО6 был предупрежден о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, однако на данные неоднократные предупреждения ФИО6 не отреагировал и выйти из автомобиля отказался, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства.

Свидетели ФИО5 и ФИО3 опрошены с соблюдением процессуальных требований, предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований сомневаться в удостоверенных ими сведениях не имеется.

03 ноября 2020 года в 04 часа 30 минут ФИО6 был досмотрен, о чем составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проводить оперативно-разыскные мероприятия; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что во время проведения сотрудниками полиции оперативного мероприятия, направленного на пресечение незаконного оборота на территории Российской Федерации наркотических средств, ФИО6 на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО1 выйти из автомобиля марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № и представить документ, удостоверяющий личность, ответил отказом, стал вести себя агрессивно, отталкивал сотрудников полиции от себя в сторону, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за одежду, то есть отказался выполнить законные требования сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В этой связи действия Чана В.З. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вместе с тем, судья исключает из объема обвинения указания на то, что ФИО6 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по следующим основаниям.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее по тексту - Правила).

В указанных Правилах содержится правовое регулирование, аналогичное закрепленному в вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 7 Правил в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из изложенных норм права следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нем делается соответствующая запись.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из материалов дела, протокол о направлении Чана В.З. на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не составлялся, в связи с чем судья исключает из объема вмененного Чану В.З. обвинения указание на то, что ФИО6 отказался проследовать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Чана В.З. в судебном заседании о том, что сотрудники полиции ему не представлялись и никаких требований не предъявляли, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО6 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Чана В.З., не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершённого ФИО6 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении Чану В.З. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Чана В.З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестисот) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: ФИО7 МВД России на транспорте, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 290401001, номер счёта получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка - Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, КБК 18811601191019000140, УИН № (штраф за административное правонарушение № №).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова