Решение № 2-663/2017 2-663/2017 ~ М-641/2017 М-641/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-663/2017

Гр.дело № 2-663/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года с.Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 Ц-Х.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Ц-Х.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Ц-Х.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и обязался осуществлять обслуживание. Ответчик в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и плату, а также принял на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления заключительного счета. После расторжения договора банк не осуществлял дальнейшее начисление комиссий и процентов. В связи с чем банк просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69 945 рублей 90 копеек, из которых 49 234 рубля 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 8 567 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 12 144 рубля 35 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 298 рублей 38 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Косыгиным Е.А. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 83 492 рубля 83 копейки, госпошлины в размере 1 352 рубля 39 копеек отменен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное ходатайство, в котором не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Также уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 Ц-Х.Н. сумму долга в размере 68 593 рубля 51 копейка, из которых 49 234 рубля 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 7 214 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 12 144 рубля 35 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также госпошлину в размере 2 257 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 Ц-Х.Н. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о вызове ФИО1 направлялись по месту ее жительства в соответствии со сведениями МП ОМВД России по Джидинскому району по адресу: <адрес>, и возвращены без вручения, что свидетельствует о том, что ответчик от их получения уклонилась. В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 Ц-Х.Н. была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 Ц-Х.Н. обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой, согласно которому предложила заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого банк должен выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемыми частями договора. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Истец, акцептовав оферту, открыл счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами был заключен договор кредитной карты №.

При заключении кредитного договора истец подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, указала, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, понимает и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 7.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые банк предоставляет кредит и специально оговоренных в тарифах.

Из п. 6.1 общих условий следует, что Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Согласно п.п. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п.7.5).

В соответствии с п.п. 5.1 -5.8 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в котором формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Согласно п.11.1 Общих условий договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору. В свою очередь, ФИО1 Ц-Х.Н. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор с выставлением в адрес ответчика заключительного счета, в котором указан размер задолженности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту задолженности по договору кредитной карты, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, сумма задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 593 рубля 51 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу –49 234 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 7 214 рублей 93 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 144 рубля 35 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик принятые обязательства не выполнил, суд считает возможным взыскать с ФИО1 Ц-Х.Н. задолженность по данному договору по основному долгу в размере 49234 рубля 23 копейки и просроченным процентам – 7214 рублей 93 копейки. Представленный истцом расчет задолженности проверен, расчет произведен верно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное положение содержится и в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №27 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Заявленные истцом ко взысканию 12 144 рубля 35 копеек по своей правовой природе являются неустойкой, которую суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредиту и полагает возможным снизить ее размер до 5000 рублей с учетом размера задолженности по кредиту, длительности периода допущенной ответчиком просрочки, соотношения суммы задолженности и неустойки, последствий нарушения обязательства.

Итого взысканию подлежит сумма основного долга – 49234 рубля 23 копейки, просроченные проценты 7 214 рублей 93 копейки, штрафные проценты 5000 рублей, всего 61449 рублей 16 копеек.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, пропорционально взысканной сумме в размере 2 043 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Ц-Х.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61449 рублей 16 копеек, из которых 49234 рубля 23 копейки– просроченная задолженность по основному долгу, 7 214 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 5000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2043 рубля 48 копеек (две тысячи сорок три рубля 48 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Чимбеева