Апелляционное постановление № 22К-1917/2021 от 9 августа 2021 г. по делу № 3/12-61/2021

Судья Ильченко Н.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 августа 2021 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

заявителя ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> о передаче материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 по подследствености в СО <адрес> СУ СК России по <адрес> до окончания проведения проверки, возвращена заявителю с разъяснением права повторного обращения в суд после устранения недостатков.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, выступление адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего об отмене постановления районного суда и прекращении производства по жалобе, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> о передаче материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 по подследствености в СО <адрес> СУ СК России по <адрес> до окончания проведения проверки.

Обжалуемым постановлением районного суда жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена ФИО1 с разъяснением права повторного обращения в суд после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, которое находит незаконным и необоснованным, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным им в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что в жалобе имеется конкретный предмет обжалования и все необходимые сведения для её рассмотрения, однако суд возвратил жалобу без предусмотренных законом оснований, в связи с чем просит постановление отменить, возвратить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Заявителем обжаловалось решение сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> о передаче материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 по подследствености в СО <адрес> СУ СК России по <адрес> до окончания проведения проверки.

Суд, возвращая жалобу заявителю, сослался в своем постановлении на то, что содержание жалобы порождает неопределенность предмета обжалования в связи с тем, что текст жалобы затруднен в прочитывании, она составлена небрежно и бессвязно.

Вместе с тем, из жалобы ФИО1 усматривается, что им обжалуется решение сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> о передаче материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 по подследствености в СО <адрес> СУ СК России по <адрес> до окончания проведения проверки с указанием мотивов, по которым не согласен с принятым решением, то есть в жалобе содержатся сведения, которых достаточно для ее разрешения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда в совокупности с приведенными мотивами о наличии оснований для возврата жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются ошибочными.

Однако необходимости в направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на данной стадии уголовного судопроизводства не имеется по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», следует, что по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судьям необходимо выяснять не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. ст. 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> из ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день зарегистрированное в КРСП следственного отдела под №пр-2018 о совершении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полового сношения и иных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и согласно Книге регистрации сообщений о преступлениях, сообщение под №пр-2018 ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам уголовного дела №.

Кроме того, наряду с этим, по данному материалу установлено, что по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 135 УК РФ, ч. 1 ст. 135 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, на который принесены апелляционные жалобы, в связи с чем в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежат проверке все материалы дела, в том числе и вопросы о законности процессуальных решений, вынесенных при расследовании уголовного дела, а также вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) следователя на стадии досудебного производства, которые заявитель вправе поставить при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым состоявшееся судебное решение отменить, производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, отменить, производство по жалобе ФИО1 прекратить.

Разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий