Решение № 2-1047/2023 2-1047/2023~М-659/2023 М-659/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-1047/2023

УИД 53RS0016-01-2023-000877-63

Дело № 2-1047/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 28 июля 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО12 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии было переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», после чего переименовано в АО «БинбанкДиджитал», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО12. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> копейки со сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере <данные изъяты>%. До настоящего времени задолженность по договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копейка — остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту и <данные изъяты> копеек — просроченные проценты. ФИО12. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1,, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора — Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту — ПАО «Росбанк») и ФИО2

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица ПАО «Росбанк» и третье лицо ФИО2, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, известным суду и указанным в справках ОАСР ОРГ РФ УВМ УМВД России по Новгородской области.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд на основании ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, признает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, и руководствуясь приведенными нормами, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> копейки под <данные изъяты>%. Срок погашения обязательств определен — ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства по договору путем предоставления ФИО12 кредитных средств. Из выписки по счету по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> копейки и она воспользовалась данными денежными средствами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств перед ПАО Банк «ФК Открытие» по договору №, подтверждается расчётом задолженности, выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом справки о размере задолженности, расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> копейка – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора. Ответчиком иного расчета, а также доказательств исполнения обязательств перед Банком, не представлено. Требования истца о взыскании процентов основаны на договоре о предоставлении кредита, являются соразмерными последствиям нарушенных обязательств. Предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Заемщик ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Старорусского района комитета ЗАГС Новгородской области, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратились <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий в своих интересах и в интересах сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала всё свое имущество супругу ФИО1

В наследственную массу после смерти ФИО12 входят: <данные изъяты>

Возражений относительно стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества.

Из свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО12.

Как следует из свидетельств о рождении родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, долг ФИО12. перед Банком перешел к наследникам заемщика ФИО1, ФИО1, ФИО1, которые отвечают по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, полученная наследниками ФИО12, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная судная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО1 и ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ИНН №, ФИО1, ИНН № ФИО1, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ОГРН №, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» и ФИО12, в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его изготовления – 04 августа 2023 года.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.