Решение № 2-520/2024 2-520/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-520/2024

УИД 66RS0015-01-2024-000284-34

Дело № 2-520/2024

Мотивированное
решение составлено 30.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации Асбестовского городского округа, ФИО11, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о признании недействительным договора пожизненной ренты, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истец ФИО10 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа, ФИО11, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о признании договора пожизненной ренты расторгнутым, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что *Дата* умерла ФИО1, которая приходилась тётей (по линии отца) истцу. Наследников первой очереди ФИО1 не имелось. Завещание при жизни ФИО1 не составляла.

ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, а также пенсии по инвалидности. Пенсию за март 2023 г. ФИО1 не получила.

*Дата* истец обратилась к нотариусу г. Асбеста с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано в связи с пропуском установленного законом срока. Однако, не обратившись своевременно к нотариусу, истец совершила ряд действий по принятию наследства, после смерти ФИО1, а именно: приняла меры в сохранности квартиры, следила за сантехническим оборудованием находящимся в нем, сменила замки на входных дверях, предоставила для осмотра газовое оборудование специалистам Горгаза. Вступила во владение личными вещами наследодателя ФИО1 – взяла себе фотографии, часть личных вещей, которыми пользуется до настоящего времени; часть личных носильных вещей наследодателя раздала ее знакомым, унесла в церковь. Также истец принимала участие в организации похорон ФИО1, произвела за свой счет оплату ритуальных услуг. Вселилась в квартиру и стала проживать в ней.

*Дата* ФИО1 заключила договор поручения *Номер* с ООО «Центр социальной защиты и помощи пенсионерам» в лице ФИО11, а также *Дата* заключила с ФИО11 договор пожизненной ренты. Однако она оплачивала за свой счет предоставленные специалистами услуги по уборке квартиры, выноса мусора, стрики и утюжки белья, мытью посуды, гигиенические процедуры, приобретение продуктов и хозяйственных принадлежностей, помощь в приготовлении пищи и другие. Также ФИО1 за свой счет через соцработников производила оплату за квартиру и жилищно-коммунальные услуги.

О заключенном договоре пожизненной ренты ФИО1 сообщила истцу в конце 2022 года, после смерти своего сына. Пояснила, что не хотела всем рассказывать, что находится в такой ситуации и предполагала, что сын, как единственный наследник первой очереди, будет решать данную проблему. ФИО1 планировала оформить доверенность на истца, чтобы обратиться в суд для решения проблемы и возврата квартиры в ее собственность, но из-за резкого ухудшения состояния здоровья доверенность оформить не успела.

Плательщик ренты ФИО11 с момента заключения договора пожизненной ренты существенно нарушал условия договора ренты: не выплачивал ренту ни в размере установленном при заключении договора, ни тем более ренту с учетом индексации, не производил оплату коммунальных услуг, не вносил абонентскую плату за телефон, не оплачивал счета за домофон, антенну, а также не уплачивал налоги на квартиру как на недвижимость, ни разу не представлял услуги бытового характера. Также в нарушение условий договора ренты не только не провел достойные похороны получателя ренты ФИО1, он вообще от участия в похоронах самоустранился.

Истец, уточнив исковые требования, просит:

- признать договор пожизненной ренты, заключенный *Дата* между ФИО1 и ФИО11 недействительной сделкой в силу ее мнимости и применить последствия недействительности сделки;

- включить квартиру по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, *Адрес* в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей *Дата*;

- установить факт принятия ФИО10 наследства, открывшего после смерти ФИО1, умершей *Дата*;

- признать за ФИО10 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей *Дата* право собственности на квартиру по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, *Адрес* а также на недополученную пенсию за март 2023.

Истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен путем направления повестки через Почту России по месту регистрации, письменного мнения не предоставил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском о защите наследственных прав вправе обратиться в суд любое лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, *Дата* года рождения, умерла *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ *Номер*, копией актовой записи.

На дату смерти осталась недополученная сумма пенсии и ЕДВ за март месяц 2023 года, которая составила 37 051,33 руб. (доставка пенсии осуществлялась через почтовое отделение).

Как следует из заявления, наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имеется. Сын ФИО1 – ФИО2, *Дата* г.р., умер *Дата*, что подтверждается актовой записью. Других детей у ФИО1 не было, сведения о наличии детей у ФИО2 отсутствуют, в браке на момент смерти он не состоял.

Как следует из справок о заключении брака № А-02120, *Дата* ФИО3 и ФИО1 зарегистрировали брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13. Брак расторгнут.

Согласно справки о рождении А-02119 родителями ФИО1, *Дата* года рождения, являются: ФИО4 и ФИО5.

Также установлено, что ФИО4 также является отцом ФИО6, *Дата* года рождения.

Из свидетельства о рождении ФИО9, *Дата* года рождения следует, что ее родителями являются: ФИО6 и ФИО7.

*Дата* ФИО8 и ФИО9, *Дата* года рождения зарегистрировали брак, после заключения брака жене присвоена фамилия: ФИО10. Брак расторгнут, что подтверждается справкой о заключении брака и актовой записью.

Таким образом, истец является племянницей умершей ФИО1, отец истца – ФИО6, являясь младшим братом наследодателя ФИО1, умер *Дата*.

Положениями статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 п. 2).

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Истец, как наследник второй очереди по праву представления, в установленный законом срок не обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти тёти – ФИО1, согласно выписке из реестра наследственных дел, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1, *Дата* г.р., умершей *Дата*, не заводилось.

Согласно ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.9 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим: наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, а также не оспаривается ответчиками, что ФИО10 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, а именно: вселилась в квартиру по адресу: г. Асбест, *Адрес*, где был зарегистрирован наследодатель, содержала имущество, принадлежащее ей, сохраняла его в целостности, владела и пользовалась им, согласно его непосредственному назначению, оплачивала коммунальные услуги.

Таким образом, факт принятия ФИО10 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, подтверждается, соответственно приняв часть наследства, ФИО10 приняла и все оставшееся причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, имеется основание для признания за истцом права собственности в порядке наследования на принадлежащее наследодателю имущество в виде: недополученной суммы пенсии и ЕДВ за март месяц 2023 года в размере 37 051,33 руб.

Относительно требований о признании договора пожизненной ренты, заключенного *Дата* между ФИО1 и ФИО11 недействительной сделкой в силу ее мнимости и применить последствия недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности по договору от *Дата* принадлежала квартира по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, *Адрес*

*Дата* заключен договор пожизненной ренты между ФИО1, *Дата* года рождения (получатель ренты) и ФИО11, *Дата* года рождения (плательщик ренты). Договор удостоверен нотариусом г. Асбеста ФИО12

ФИО13 передала в собственность ФИО11 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: Свердловская область*Адрес*, за плату, составляющую 100 000 рублей и выплату ей пожизненной ренты в размере 2000 рублей (с увеличением указанного размера пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда), при этом сохраняется пожизненное право пользования ФИО1 указанной квартирой, также ФИО11 обязался помимо выплаты пожизненной ренты, оплачивать коммунальные услуги, расходы за пользование газом и электроэнергией, абонентскую плату за телефон, а также обязался оплатить стоимость ритуальных услуг в случае смерти ФИО1

Согласно п. 7 данного договора, в квартире зарегистрирована и проживает ФИО1 (получатель ренты), иных лиц, имеющих в соответствии со ст. 292 ГК РФ право пользования указанной квартирой не имеется, единовременную выплату в размере 100 000 рублей ФИО1 получила, о чем имеется её подпись и запись в договоре.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также указано лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1.

В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Истец, заявляя требование о признании договора пожизненной ренты от *Дата* между ФИО1 и ФИО11 недействительной сделкой, ссылается на положения ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В данном случае довод истца о мнимости заключенного договора пожизненного содержания с иждивением не нашёл своего подтверждение в судебном заседании.

Истцом не указано, какую в таком случае стороны «прикрывали» сделку, для чего сторонам необходимо было совершить указанную сделку, при этом не указано, в связи с чем, ФИО1, по мнению истца, совершила указанную сделку, поскольку для признания сделки мнимой необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно.

Суд полагает, что в данном случае истец, указывая на неисполнение ФИО11 условий договора ренты по выплате ежемесячного содержания (пожизненной ренты) и оплате коммунальных услуг и за телефон, по сути, заявляет требование о расторжение договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты, однако с таким требованием могла обратиться лишь ФИО1 ФИО1 с таким требованием не обращалась, доказательств обратному не предоставлено, кроме этого, истцом не предоставлено достоверных доказательств не исполнения ФИО11 условий договора.

В соответствии с п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, однако в данном случае истец требований о признании сделки недействительной по указанным основаниям не заявлял и доводов, обосновывающих указанные основания, приводил.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО10 к ФИО11 о признании недействительным договора пожизненной ренты, включении квартиры в наследственную массу, и признании за истцом права собственности в порядке наследования на квартиру, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО10, *Дата* г.р., наследства после ФИО1, умершей *Дата*.

Признать право ФИО10, *Дата* г.р. (<данные изъяты>) на получение недополученной суммы пенсии и ЕДВ за март месяц 2023 года ФИО1, *Дата* г.р., умершей *Дата*, в размере 37 051 (тридцать семь тысяч пятьдесят один) рубль 33 коп.

В удовлетворении требований ФИО10 к ФИО11 о признании недействительным договора пожизненной ренты, включении квартиры в наследственную массу, и признании за истцом права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, *Адрес*, отказать.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова