Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-895/2017

Дело № 2-895/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мрелашвили Гураму о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ауди А4 ALLROAD QUATTRO государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств. Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 54553,95 рублей путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54143,87 рублей. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчика, управлявшим автомобилем Инфинити, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика, согласно справке о ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия», однако, СПАО «РЕСО – Гарантия» выплату страхового возмещения истцу не произвело, мотивируя свой отказ в выплате, что по полису указанному в справке о ДТП застраховано иное транспортное средство. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 54143,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, повестка направлена судом заказным письмом по адресу регистрации ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Ауди, государственный регистрационный знак № под управлением С.Н.А.

Факт ДТП, вина ответчика в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО1, согласно сведениям с сайта Российского Союза Автостраховщиков на момент ДТП застрахована не была. По полису указанному в справе о ДТП (серия ССС №) застраховано иное транспортное средство VIN №.

Гражданская ответственность потерпевшего С.Н.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» по рискам «Ущерб, Угон ТС без документов и ключей». Размер страховой выплаты по договору добровольного страхования определен сторонами в сумме 1988000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на условиях натуральной формы возмещения, путем организации и производства восстановительного ремонта застрахованного транспортного средств, на основании счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 54553,95 рублей ООО «Автоспеццентр». Согласно расчету износа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 54143,87 рублей.

В силу ст. 965 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 965 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда причинённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 54143,87 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца по возмещению расходов по уплате госпошлины в сумме 1824,32 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мрелашвили Гураму о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Мрелашвили Гурама в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 54143,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824,32 рубля, а всего 55968,19 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года