Решение № 12-122/2024 5-1077/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-122/2024

Дело № 12-122/2024 (1 инст. № 5-1077/2024)

УИД 75MS0035-01-2024-005664-46

мировой судья судебного участка № 33

Читинского судебного района

Чулков А.М.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2024 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова Светлана Борисовна, рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 ича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11 ноября 2024 года за отсутствием состава административного правонарушения прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает на то, что с учетом даты совершения вменяемого ФИО2 правонарушения (11 августа 2024 года), срок давности привлечения к административной ответственности истек 08 ноября 2024 года, в то время как постановление мирового судьи вынесено 11 ноября 2024 года, когда вопрос об административной ответственности обсуждаться не мог.

В судебное заседание подавший жалобу инспектор ДПС ФИО1, представитель ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

ФИО2 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, против удовлетворения жалобы возражал, полагал, что постановление мирового судьи принято законно и обоснованно.

Заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела установлено, что 11 августа 2024 года инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, согласно которому 11 августа 2024 года в 15-55 часов на 560 километре автодороги Улан-Удэ-Романовка-Чита водитель ФИО2 управлял транспортным средством Тойота Хариер с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № не соответствующими требованиям ГОСТ Р 50577-2018: форма (характер начертания, толщина линий) цифр (букв) на лицевой стороне который изменен, чем нарушил п. 2.3.1, п.11 ОП ПДД РФ.

Дело, возбужденное данным протоколом, было рассмотрено по существу с вынесением мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края 11 ноября 2024 года постановления, которым производство по делу было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на вышеуказанное постановление инспектор ДПС указывает на его незаконность, ссылаясь на то, что постановление было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Данные доводы судья находит заслуживающими внимания.

Срок давности привлечения к административной ответственности - это срок, в течение которого допускается вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 КоАП РФ, согласно части 1 которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу частей 1.1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица обсуждаться не может.

Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дела и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП ПФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (постановления Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

В данном случае днем совершения вменяемого ФИО2 правонарушения являлось 11 августа 2024 года. С этого же дня начал течь 90-длневный срок давности привлечения к административной ответственности, который истек 08 ноября 2024 года. В то же время обжалуемое постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения вынесено мировым судьей 11 ноября 2024 года, то есть уже за рамками срока давности привлечения к административной ответственности, когда этот вопрос обсуждаться не мог. При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене, а производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.7 КАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. В том числе в решении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. В качестве таковых по делу имеются изъятые у ФИО2 в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов два государственных регистрационный знака <***>. Согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ такие государственные регистрационные знаки подлежат возвращению их законному владельцу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11 ноября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятые у ФИО2 ича два государственных регистрационных знака <***> вернуть законному владельцу.

На постановление и решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Б.Мигунова