Решение № 2-2036/2020 2-2036/2020~М-1743/2020 М-1743/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2036/2020

66RS0044-01-2020-003545-96 КОПИЯ

Дело № 2-2036/2020

Мотивированное
решение изготовлено судом 16.09.2020 (с учетом нерабочих дней 12.09.2020, 13.09.2020)

Решение

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/2020 по иску ФИО3 к Первоуральскому районному отделению ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В июне 2020 узнала о том, что на имущество судебным приставом-исполнителем первоуральского РОСП наложен в рамках исполнительного производства арест по обязательствам прежнего собственника ФИО7 При этом, постановлением судебного пристава от 28.09.2017 арест снят, в то время как в ЕГРН всё еще имеется запись о наличии данного обременения, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, доводы иска поддержал.

Истец ФИО3, представитель ответчика Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области, третьи лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6 не участвовали в судебном заседании, о его проведении извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Установлено, что ФИО3 является единоличным собственником недвижимого имущества - жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-14/, поданного на государственную регистрацию и зарегистрированногоДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/.

На данный дом судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации постановлением от 21.07.2017, о чем внесена запись в ЕГРН, данный запрет отменен вынесением постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО8 от 28.09.2017 в рамках исполнительного производства №-ИП /л.д. 18/.

Таким образом, фактически право истца было до обращения в суд защищено и не нарушено со стороны должностных лиц ФССП России.

Однако, очевидно и следует из выписки ЕГРН, актуализированной на 08.06.2020 /л.д. 15-17/, что сведения о наличии вышеуказанного запрета из Единого государственного реестра недвижимости не исключены в связи с вынесением судебным приставом вышеназванного постановления от 28.09.2017. При этом, названное постановление не оспорено, не отменено, и подлежит исполнению путем исключения соответствующей записи из ЕГРН.

Какой-либо недобросовестности сторон сделки купли-продажи от 17.03.2015 судом не усмотрено, переход права собственности на дом от ФИО7 к ФИО2 не оспорен никем

В целях обеспечения реальной защиты права истца на беспрепятственное пользование и распоряжение принадлежащим ей на законных основаниях имуществом, суд указывает на то, что настоящее решение после его вступления в законную силу будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о запрещении, запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №), наложенного на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области, зарегистрированной 01.09.2017за №, поскольку наличие такой записи препятствует истцу решить вопрос о распоряжении имуществом, при отсутствии установленных оснований для существования запрета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Первоуральскому районному отделению ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о запрещении, запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №), наложенного на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, зарегистрированной 01.09.2017за №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>