Постановление № 1-79/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-79/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-000436-10

Дело № 1-79/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кагальницкая 14 марта 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Обертышевой В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 04.02.2024 в период с 11 часов по 16 часов, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из портмоне, находящемся в комнате данного дома денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, присвоила их и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней и отсутствием у потерпевшего материальных и моральных претензий к подсудимой.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Правовые последствия прекращения дела подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник данное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, поскольку подсудимая возместила вред, причиненный преступлением. Государственный обвинитель не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав потерпевшего, подсудимую ФИО1, защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по предъявленному обвинению вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный материальный и моральный вред, примирилась с потерпевшим, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и подпадает под условия применения ст. 76 УК РФ и примирения сторон.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: денежную купюру номиналом 5000 рублей - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Васильева