Решение № 2-1861/2023 2-1861/2023~М-1751/2023 М-1751/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-1861/2023

№

УИД 26RS0№-92


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

16 ноября 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 Льву ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 690 662, 40 рублей для приобретения готового жилья. Созаемщиками с солидарной ответственностью по данному кредиту выступали ФИО9 и ФИО7

При регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право собственности закреплено за ФИО2, ФИО9 и несовершеннолетним сыном ФИО8 Ответчик, несмотря на то, что за ним зарегистрировано право собственности на квартиру и брак расторгнут, до настоящего времени участия в оплате кредитного договора не принимает.

Просила взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 долг в размере 64 863 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, от брака имеют ребенка ФИО9

В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 662, 40 рублей, созаемщиками являются ФИО2, ФИО9 и ФИО7 Квартира оформлена в общую долевую собственность ФИО2, ФИО9 и несовершеннолетнего ФИО8 по 1/3 доли каждому.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после расторжения брака между сторонами, истец самостоятельно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила выплаты по кредитным обязательствам, денежные средства по которым пошли на приобретение квартиры, то есть на нужды семьи.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 1/2 доли погашенной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 963 рубля 02 копейки.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм, ответчик остается обязанным по отношению к кредитору лицом до полного исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг экспертов и представителей.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 2 028 рублей 89 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований 2 028 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО10 Льву ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 Льва ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Азербайджан в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> долг в размере 60 963 рубля 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному на сумму 690 662 рубля 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО10 Льва ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Азербайджан в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья T.B. Дерябина