Постановление № 1-433/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-433/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

09 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Агеевой Т.А.,

с участием:

ст.помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката АК Прозоровой А.Н., <данные изъяты>

следователя СО СУ УМВД России по гор. Старый Оскол Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ФИО1, <данные изъяты> несудимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО СУ УМВД России по гор. Старый Оскол Белгородской области ФИО2 находится уголовное дело, возбужденное 08.10.2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ по подозрению в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

ФИО1 подозревается в том, что, 31 августа 2020 в дневное время пришел в здание ОП-1 УМВД России по г. Старый Оскол по адресу: ул. Ерошенко д. 3, где сообщил должностному лицу – оперативному дежурному ФИО5, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, заведомо ложную информацию о том, что в период с февраля 2020 года по 31 августа 2020 неизвестные лица совершили хищение его автомобиля «ВАЗ-21140» № регион.

Он же, в этот же день, находясь в помещении для приема граждан повторно сообщил должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей – дознавателю отдела дознания УМВД России по г. Старый Оскол ФИО11 заведомо ложную информацию о хищении автомобиля, то есть сообщил о совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ФИО1 собственноручно написал соответствующее заявление с требованием проведения проверки по факту пропажи принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21140» №, в тот же день с 14 часов 18 минут до 14 часов 50 минут, как участвующее лицо при осмотре места происшествия, указал на участок местности на парковке автомобилей за домом №10 м-на ФИО3 г. Старый Оскол, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения, а так же возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделения УМВД России по г. Старый Оскол, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций. Ущемив интересы государства, в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом на место происшествия следственно-оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления, что привело к увеличению нагрузки на правоохранительные органы, отвлечение от выполнения реальных задач преодоления преступности.

Следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника УМВД России по г. Старый Оскол - начальника следственного управления обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Помощник Старооскольского городского прокурора Акиева Т.Р. возражала против удовлетворения ходатайства, считала необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку мер к возмещению ущерба в полном объеме не принято.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Прозорова А.Н. с ходатайством следователя согласны, просили его удовлетворить.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, считает, что оно не подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой и средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данные условия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ следователем не соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, иным образом загладил причинённый вред путем принесения извинения перед правоохранительными органами, а так же перевода денежных средств в ГБУ Старооскольский центр развития и специализации детей физкультурно-спортивной направленности старт, что подтверждается квитанцией (л.д. 112) и извинениями, принесенными на имя начальника УМВД г. Старый Оскол, приобщенные к материалам дела в судебном заседании.

Между тем, прекращение уголовного дела (преследования) и назначение судебного штрафа может быть применимо, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие авторитет и интересы государственной власти.

Проверяя наличие условий, позволяющих применить положения ст. 76.2 УК РФ, судом установлено отсутствие в уголовном деле сведений о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Так, ФИО1 инкриминируется ущемление интересов государства, в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом на место происшествия следственно-оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении.

В материалах дела нет сведений о материальных затратах, понесенных УМВД по г.Старый Оскол в связи с выездом на место происшествия следственно-оперативной группы и иных выездов и действий сотрудников при проверке заявления о преступлении.

Как пояснила следователь, указанные обстоятельства ею не проверялись, соответствующие запросы в бухгалтерию не направлялись.

Из пояснений подозреваемого ФИО1 следует, что мер к возмещению ущерба и понесенных УМВД затрат, им не принималось. Извинение перед сотрудниками и участие в благотворительности, по мнению суда не является основаниям для возмещения ущерба, исходя из объекта преступления и характера нарушенных общественных отношений.

За основу принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не могут быть приняты только извинение перед сотрудниками полиции и отсутствие у последних возражений против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, не имеется.

Несоблюдение условий прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращает ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Данное ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного отдела СУ УМВД России по гор. Старый Оскол Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела СУ УМВД России по гор. Старый Оскол Белгородской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

Возвратить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела руководителю следственного отдела СУ УМВД России по гор. Старый Оскол Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Г.Н. Ходарева