Решение № 2А-1242/2020 2А-1242/2020~М-988/2020 М-988/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-1242/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-1242/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие по неисполнению решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.10.2018 по исполнительному производству .............. от .............. о взыскании с ФИО3 суммы долга, процентов и судебных расходов, возложения обязанности устранить допущенные нарушения и принять все возможные меры воздействия и взыскания, произвести соответствующие запросы в органы, а именно: запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности должника недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества; при выявлении такового наложить аресты на имущество; установить данные о месте работы должника, производить удержания из заработной платы, пенсии; установить состоит ли должник в зарегистрированном браке и имеется ли у супруга должника имущество, наложить арест и произвести взыскание за счет супружеской доли; произвести все возможные иные действия по взысканию задолженности с должника; своевременно направлять в адрес взыскателя все выносимые в рамках данного исполнительного производства постановления и иные документы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, в обоснование которого указал, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.10.2018, вступившему в силу 30.01.2019, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 22.02.2018 в размере 917 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 22 160,80 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 12 592 рубля.

Заявителем в адрес Минераловодского районного отделения судебных приставов Ставропольского края для исполнения был направлен исполнительный лист серии .............., выданный 18.02.2019 на основании решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.10.2018.

Согласно сведениям с сайта ФССП России, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство .............. от ...............

Постановления о возбуждении исполнительного производства либо каких-либо иных документов о продвижении исполнительного производства заявитель не получал.

За месяц до возбуждения исполнительного производства должник ФИО3 прекратила предпринимательскую деятельность, которую она вела шесть лет. На момент судебного разбирательства имела официальное трудоустройство.

Однако за год работы пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству сумма задолженности не уменьшилась.

Заявителю неизвестно, проводились ли по данному делу исполнительские действия: выезды по адресу должника, опись имущества должника, соответствующие запросы в регистрирующие, контролирующие органы и банковские организации, обращение взыскания на денежные средства должника, на зарплату и/или пенсию должника, иные действия, совершенные в интересах взыскателя.

Взыскатель вследствие территориальной удаленности и занятости на работе не имеет возможности попасть на прием к судебному приставу-исполнителю в приемное время, в иное время приставы не принимают, дозвониться в службу приставов по телефонам, указанным на сайте ФССП России, также невозможно.

Неприменение приставом-исполнителем всех возможных мер воздействия и взыскания (наложение ареста на имущество должника, наложение ареста на банковские счета, выяснение места работы и размера зарплаты, пенсии, иных источников доходов, выявление общего супружеского имущества, из которого можно выделить супружескую долю) приводит к неблагоприятным последствиям для взыскателя в виде длительного (более года) полного неисполнения решения суда.

В связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по неисполнению решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.10.2018 по исполнительному производству .............. от .............. о взыскании с ФИО3 суммы долга, процентов и судебных расходов, возложения обязанности устранить допущенные нарушения и принять все возможные меры воздействия и взыскания, произвести соответствующие запросы в органы, а именно: запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности должника недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества; при выявлении такового наложить аресты на имущество; установить данные о месте работы должника, производить удержания из заработной платы, пенсии; установить состоит ли должник в зарегистрированном браке и имеется ли у супруга должника имущество, наложить арест и произвести взыскание за счет супружеской доли; произвести все возможные иные действия по взысканию задолженности с должника; своевременно направлять в адрес взыскателя все выносимые в рамках данного исполнительного производства постановления и иные документы.

Определением суда от 25 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Административный истец ФИО1, административные ответчики –судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ''Об исполнительном производстве''.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ''Об исполнительном производстве'', задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ ''О судебных приставах'', в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 января 2019 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 951 753,80 рубля.

.............. на основании исполнительного листа серии ФС N 027272993, выданного 18.02.2019 Минераловодский городским судом, судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО2 было возбуждено исполнительное производство N .............. в отношении должника ФИО3

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В этот же день, .............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО2 направлены следующие запросы: в ГУ МВД России о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства должника; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС; в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Росреестр о предоставлении сведений об имуществе должника; в АКБ ''Абсолют Банк'' (ОАО), в АО ''Райффайзенбанк'', в АО ''Россельхозбанк'', в АО ''СМП Банк'', в АО ''АЛЬФА-БАНК'', в АО КБ ''ЭКСПРЕСС-ВОЛГА'', в АО КБ ''Модульбанк'', в ПАО ''ТРАСТ'', в ПАО ''ВТБ'', а АО ''ГПБ'', в ПАО ФК ''Открытие'', в АО ''Газэнергобанк'', в ОАО ''СКБ-Банк'', в ООО ''Хоум Кредит энд Финанс Банк'', в ООО ''Экспобанк'', в ООО КБЭР ''Банк Казани'', в ПАО ''НИКО-БАНК'', в ПАО ''Сбербанк России'', в ПАО ''Совкомбанк'', в ПАО ''БАНК УРАЛСИБ'', в ПАО ''Крайинвестбанк'', в ПАО ''МТС-Банк'', в ПАО ''Промсвязьбанк'', в ПАО АКБ ''Связь-Банк'' о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств.

31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица.

Также, 13.06.2019, 21.06.2019, 27.07.2019, 23.08.2019, 12.09.2-19, 31.10.2019, 13.11.2019, 26.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Также, 13 ноября 2019 года и 19 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50% пенсии и иных доходов.

Указанные постановления были направлены для исполнения по месту работы должника в ГБ ПОУ ''Минераловодский региональный многопрофильный колледж''.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству .............. по состоянию на 25.06.2020 с должника ФИО3 взыскано 5 290,27 рублей, которые платежным поручением N 297056 от 21.11.2019 перечислены на счет взыскателя ФИО1

В судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06 февраля 2020 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим ФИО3 утвержден Г.О.Г. (..............).

Рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника в судебном заседании назначено на ...............

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от .............. исполнительное производство .............. окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист серии .............., выданный 18.02.2019 Минераловодский городским судом, направлен на исполнение финансовому управляющему Г.О.Г.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьям 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьёй 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 3 части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Исследованными материалами дела подтверждено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были предприняты все исчерпывающие меры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 совершала исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействие в рамках исполнительного производства N 59842/19/26023-ИП, выразившееся по мнению заявителя в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения и принять все возможные меры воздействия и взыскания, произвести соответствующие запросы в органы, а именно: запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности должника недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества; при выявлении такового наложить аресты на имущество; установить данные о месте работы должника, производить удержания из заработной платы, пенсии; установить состоит ли должник в зарегистрированном браке и имеется ли у супруга должника имущество, наложить арест и произвести взыскание за счет супружеской доли; произвести все возможные иные действия по взысканию задолженности с должника; своевременно направлять в адрес взыскателя все выносимые в рамках данного исполнительного производства постановления и иные документы, его права не нарушают, поскольку из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие по неисполнению решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.10.2018 по исполнительному производству N .............. от .............. о взыскании с ФИО3 суммы долга, процентов и судебных расходов, возложения обязанности устранить допущенные нарушения и принять все возможные меры воздействия и взыскания, произвести соответствующие запросы в органы, а именно: запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности должника недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества; при выявлении такового наложить аресты на имущество; установить данные о месте работы должника, производить удержания из заработной платы, пенсии; установить состоит ли должник в зарегистрированном браке и имеется ли у супруга должника имущество, наложить арест и произвести взыскание за счет супружеской доли; произвести все возможные иные действия по взысканию задолженности с должника; своевременно направлять в адрес взыскателя все выносимые в рамках данного исполнительного производства постановления и иные документы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2020 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

1версия для печати