Решение № 12-3-1/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-3-1/2018

РЕШЕНИЕ

п. Шаблыкино 14 февраля 2018 года

Судья Урицкого районного суда Орловской области Забелин А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей С....., и.о. прокурора Шаблыкинского района Орловской области Седнева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, пенсионерки, инвалида 2 группы, проживающей по <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 23.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 23.01.2018 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 указала, что не согласна с данным постановлением, поскольку не оскорбляла С..... Считает, что судья дал неверную оценку представленным доказательствам – показаниям свидетелей, не допросил в качестве свидетелей Т..... и К..... Ссылается на неполноту протокола судебного заседания, а также на несоответствие его содержания показаниям свидетелей А..... и Р..... Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 23.01.2018 г., производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Потерпевшая С..... возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что, наряду с нецензурной бранью, ФИО1 оскорбила словом «чурка» не только её, но и её национальность.

Прокурор Седнев А.Н. также возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в её рассмотрении, исследовав материалы дела, судья пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена в неприличной форме, то есть в циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 30 мин., возле дома № по <адрес> пос. Шаблыкино Шаблыкинского района Орловской области, ФИО1 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений высказала в адрес С..... оскорбления, унижающие честь и достоинство последней, в том числе, выраженные в неприличной форме – нецензурной бранью.

Вина ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается:

- заявлением С..... от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника пункта полиции (Шаблыкинский) МО МВД России «Сосковское», о привлечении ФИО1 к ответственности по факту её оскорбления (л.д. 6);

- постановлением заместителя прокурора Шаблыкинского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 2, 3);

- показаниями потерпевшей С.....;

- объяснениями ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые они дали в ходе проверки по заявлению С..... (л.д. 23-25), а также их показаниями в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей (оборот л.д. 86, л.д. 87).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что мировой судья не допросил в качестве свидетелей Т..... и К....., опровергается материалами дела.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2018 г., К..... была допрошена в качестве свидетеля (л.д. 85).

Т....., извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. 73), в суд не явилась, в связи с чем, ФИО1 в судебном заседании заявила, что ходатайство о вызове Т..... не поддерживает, считает возможным рассмотреть дело без её допроса (оборот л.д. 84).

Доводы в жалобе, выраженные в виде замечаний на протокол судебного заседания от 23.01.2018 г., а также аналогичные по содержанию письменные замечания на протокол судебного заседания от 23.01.2018 г., которые были поданы заявителем при рассмотрении жалобы, не являются обоснованными и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку объективных данных, свидетельствующих о недостоверности содержания протокола, ФИО1 представлено не было.

Несостоятельной является ссылка в жалобе заявителя на то, что в основу принятого мировым судьей постановления были положены ложные показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, поскольку они являются последовательными, не опровергаются показаниями других свидетелей, в связи с чем, обоснованно были приняты в качестве допустимых доказательств вины ФИО1

Ссылка в жалобе о наличии у заявителя неприязненных отношений со свидетелями ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не может быть принята во внимание, поскольку ничем не обоснована.

Вопреки доводу ФИО1 в жалобе и в судебном заседании о том, что показания А....., Д....., М..... и Р..... опровергают показания ФИО8, ФИО9, ФИО10 и являются доказательствами её невиновности, никто из указанных свидетелей не утверждал, что во время их общения с лицами, присутствовавшими при разрешении спора, слышал всё, что говорила ФИО1 потерпевшей.

Так, свидетель А..... показал, что все разговаривали на повышенных тонах, в его присутствии он не слышал, чтобы ФИО1 оскорбляла С..... (л.д. 85).

Свидетель М..... на вопрос прокурора показала, что она стояла поодаль от ФИО1 и С....., было много народу, и все громко говорили (оборот л.д. 85).

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 свидетель Д..... показал, что он не мог слышать всего, что говорила ФИО1, поскольку консультировал жителей дома и членов комиссии.

Другие доводы жалобы также нельзя признать состоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 23.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Орловский областной суд.

Судья А.Ю. Забелин