Решение № 2-606/2019 2-606/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-606/2019

УИД:35RS0006-01-2019-000898-43 2-606/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 22 июля 2019 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Селяниной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01 октября 2014 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 234 000 рублей под 22,45% годовых на срок до 01 октября 2021 года. Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 29 июня 2017 года ПАО Сбербанк были заключены договоры поручительства с ФИО2 № <***>/01 и ФИО3 № <***>/02. Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчикам досрочного взыскания всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 01 октября 2014 года за период с 02 июля 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 347 740 рублей 93 копейки, а именно: основной долг – 205 745 рублей 15 копеек, проценты – 135 689 рублей 80 копеек, неустойку – 6 305 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна. Представила суду историю операций по счету, полагая, что сумма основного долга, указанная в иске, завышена, поскольку по состоянию на 18 февраля 2019 года задолженность по основному долгу составила 178 428 рублей. Период начисления задолженности в иске указан неверно, поскольку это долг за все время действия договора. Просила уменьшить размер неустойки и процентов.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, части 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2014 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 234 000 рублей под 22,45% годовых на срок до 01 октября 2021 года, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты на них согласно графику платежей ежемесячно 01 числа каждого месяца.

В пункте 12 кредитного договора его сторонами согласовано условие о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО2 № <***>/01 от 29 июня 2017 года, ФИО3 № <***>/02 от 29 июня 2017 года.

Кредитные денежные средства были получены заемщиком, что подтверждено расчетом и не оспаривается ответчиками.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 допускались просрочки платежей, что является основанием для досрочного взыскания долга по кредиту.

Кредитором заемщику и поручителям были направлены требования о возврате кредита, которые не исполнены.

По состоянию на 18 февраля 2019 года у заемщика образовалась задолженность по договору № <***> от 01 октября 2014 года в размере 347 740 рублей 93 копейки, в том числе: неустойка– 6 305 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 135 689 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 205 745 рублей 15 копеек.

Иного расчета задолженности, сведений о внесении платежей по кредиту от ответчиков не поступило.

Доводы ответчика о неверном определении истцом периода взыскания задолженности и суммы основного долга не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из сведений о движении просроченного основного долга следует, что по состоянию на 29 июля 2017 года у ФИО1 задолженности по кредиту не имелось, а она перестала исполнять обязанности по возврату основного долга и уплате процентов с 02 июля 2018 года. По состоянию на 01 февраля 2019 года у нее имелась просроченная задолженность по основному долгу – 27 316 рублей 53 копейки, в связи с чем 18 февраля 2019 года банком была определена сумма, подлежащая взысканию с заемщика досрочно – 178 428 рублей 62 копейки. Всего сумма основного долга составляет 205 745 рублей 15 копеек (178 428,62 руб.+27 316,53 руб.)

Аналогичную информацию содержит история операций по договору по состоянию на 03 июля 2019 года, представленная ФИО1 в суд в обоснование своих возражений.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору; законных оснований для снижения размера процентов за пользованием кредитом судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и уплате процентов в указанных выше суммах с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему иску составляет 6 677 рублей 41 копейку, она уплачена ПАО Сбербанк, поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 01 октября 2014 года в размере 347 740 (триста сорок семь тысяч семьсот сорок) рублей 93 копейки, в том числе:

-неустойка– 6 305 рублей 98 копеек,

-просроченные проценты – 135 689 рублей 80 копеек,

-просроченный основной долг – 205 745 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную госпошлину в сумме 6 677 (шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.