Приговор № 1-184/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-184/2024

03RS0№-36

1-184/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Раимова Р.Р.

защитника – адвоката Сучкова В.Н.

подсудимой ФИО1

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юндер ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, проживающей адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, разведённой, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час., находясь в доме ФИО13 по адресу: РБ, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие ФИО12. деньги в сумме 17000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась. Она раскаивается в содеянном, просит суд не лишать её свободы.

Вина подсудимой в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили Свидетель №4, Свидетель №3 и Юндер, с которыми она распивала спиртные напитки. В какой-то момент они с Свидетель №4 и Свидетель №3 выходили в огород, а Юндер с её разрешения оставалась в квартире. В последующем все ушли, а когда она собралась сходить в магазин, то обнаружила пропажу денег в сумме 17000 рублей. В последующем Юндер возместила ей ущерб в полном объёме. (л.д. 55-57).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показали, что принимали участие в качестве понятых при проверке показаний Юндер на месте, в ходе которых последняя, пройдя в квартиру по адресу: <адрес>, указала на мебельную стенку, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час., похитила оттуда деньги в сумме 17000 рублей. (л.д. 44-46, 47-49).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГ утром они пришли в гости к Потерпевший №1, где стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время пришла Юндер ФИО14, которая стала употреблять спиртное вместе с ними. Около 11:00 час. они втроём выходили из квартиры, а Юндер с разрешения Потерпевший №1 оставалась в квартире. Допив спиртное, Свидетель №4, Свидетель №3 и Юндер ушли домой к последней, где продолжили распивать спиртное, которое по дороге домой купила Юндер. Через некоторое время им стало известно, что у Потерпевший №1 пропали деньги в сумме 17000 рублей. (л.д. 62-64, 65-67).

Также, вина подсудимой в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о краже денег в сумме 17000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира Потерпевший №1, установлено место совершения преступления. (л.д. 4-10);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Юндер указала на место, откуда похитила деньги в сумме 17000 руб. (л.д. 38-43);

- распиской потерпевшей, согласно которой Потерпевший №1 получила от Юндер деньги в сумме 17000 рублей в счёт возмещения ущерба. (л.д. 61).

Таким образом, судом установлено, что Юндер совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Что касается предъявленного обвинения в совершении преступления с квалифицирующим признаком причинения значительного ущерба гражданину, то суд считает необходимым его исключить по следующим основаниям.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» является оценочным и подлежит доказыванию наряду с иными признаками состава преступления. При этом, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и значимость для потерпевшего, размер его доходов, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и прочее. Одних лишь показаний потерпевшего недостаточно для признания доказанным данного квалифицирующего признака преступления.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения об имущественной состоятельности потерпевшей и об иных вышеуказанных признаках, обвинением указанный квалифицирующий признак вменяется лишь на основе заявления потерпевшей.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак преступления, предусмотренный пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению, а действия подсудимой переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также личность виновной, которая не судима, привлекалась к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимой своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юндер ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание – штраф в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Юндер в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: