Постановление № 1-29/2019 от 7 сентября 2019 г. по делу № 1-29/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово

18 сентября 2019 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Воробьева К.С., при помощнике судьи Фотиной Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, потерпевшего, подсудимого и его защитника – адвоката Шестаковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с ноября 2018 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренные ст.ст. 1, 2, 3, 7, 9, 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской и ст.ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием при следующих обстоятельствах.

Около 7 часов 40 минут 7 июля 2019 года ФИО2 и ФИО3 находились в строю на построении личного состава, которое проходило в центральном проходе казармы роты охраны войсковой части №, дислоцированной в г. Краснознаменске Московской области. ФИО2, инициировав словесную перепалку с несостоявшим с ним в отношениях подчиненности ФИО3, переросшую в обоюдные толкания, желая унизить честь и личное достоинство последнего, выражая явное неуважение к воинскому правопорядку и грубо нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, нанес ФИО3 один удар правой ноги, обутой в армейские берцы в область паха, чем причинил потерпевшему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы мошонки с ушибом левого яичка, с образованием кисты придатка левого яичка, с гематомой в области мошонки слева, то есть легкий вред здоровью, а также унизил его честь и личное достоинство потерпевшего.

Содеянное подсудимым органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, в подтверждение чего представлены доказательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, от защитника-адвоката поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ранее он к уголовной ответственности не привлекался, признает свою вину в совершении вмененного ему деяния, добровольно возместил причинный вред в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый просил суд удовлетворить ходатайство, показав, что согласен с прекращением дела по данному основанию, последствия ему разъяснены и понятны, настаивает на прекращении дела по данному основанию.

Потерпевший поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по данному основанию, показал, что ущерб возмещен ему в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела и применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном этим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в дело расписки потерпевшего и копии платежного поручения следует, что ФИО2 возместил причиненный вред в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 5000 руб. потерпевшему и перечисления денежных средств госпиталю за лечение потерпевшего в размере 70980 руб.

Кроме этого, в дело представлен протокол общего собрания роты охраны, из которого следует, что подсудимый выступил перед личным составом воинской части о недопущении неуставных взаимоотношений между военнослужащими и публично принес извинения.

Суд оценивая достаточность предпринятых ФИО2 мер для заглаживания вреда, применительно к выполнению им требований закона, приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры достаточны с точки зрения всех условий прекращения уголовного дела по данному основанию, а также соблюдения баланса интересов, целей и задач защиты прав личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно материалам уголовного дела подсудимый ранее не судим.

Кроме того, из материалов данного дела не усматривается наличия отягчающих обстоятельств, данное деяние не сопряжено с другими преступлениями, является единственным вменяемым ФИО2 деянием.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 251 УПК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приходя к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа, суд учитывает изложенные выше обстоятельства дела, личность и семейное положение подсудимого. По мнению суда, данное решение, исходя из указанных выше обстоятельств, является справедливым, соответствует целям и принципам уголовного закона.

При определении размера судебного штрафа суд, в силу ст. 1045 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного ФИО2 деяния, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 251, 254, 256, 4463 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство защитника – адвоката Шестаковой Т.М. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 251 УПК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности согласно ст. 762 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 4463 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части – отменить.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката в суде по назначению в размере 1800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Председательствующий

К.С. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>