Решение № 2-138/2017 2-138/2017(2-2267/2016;)~М-2161/2016 2-2267/2016 М-2161/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Трошковой И.А.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2017 (2-2267/2016) по иску ФИО1 к ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (далее ОАО «ОУК «ЮКУ») о компенсации морального вреда.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что работа ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов привела к развитию профессионального заболевания: ....... .. .. ....г. составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключением МСЭ впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере ....... с .. .. ....г.. Заболевание развилось в результате воздействия фиброгенной пыли в концентрациях, превышающих ПДК, в профессиях: ........ Согласно представленной СГХ содержание пыли в воздухе рабочей зоны во всех указанных профессиях на всех предприятиях превышало ПДК, соответствуя 3 (вредному) классу условий труда. При одинаковых условиях труда степень вины предприятий в развитии профессионального заболевания пропорциональна стажу работы на предприятии. В условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов он проработал в течение 23 лет на момент составления акта о случае профзаболевания и был занят полный рабочий день на подземных работах, в том числе: «.......» с .. .. ....г. - .. .. ....г., что составляет .......% от общего стажа работы во вредных условиях труда, «.......» .. .. ....г. - .. .. ....г. и .. .. ....г. - .. .. ....г., что составило .......%, .......» .. .. ....г. - .. .. ....г., что составило .......%, .......» .. .. ....г. - .. .. ....г., что составило .......%, .......» .. .. ....г. - .. .. ....г., что составило .......%, .......» .. .. ....г. - .. .. ....г. и .. .. ....г. - .. .. ....г., что составило .......%, .......» .. .. ....г. - .. .. ....г., что составило .......%, ....... - .. .. ....г. - .. .. ....г., что составило .......%, ....... .. .. ....г. -.. .. ....г., что составило ......., .......» .. .. ....г. - .. .. ....г., что составило .......%, ....... .. .. ....г. -.. .. ....г., что составило .......%. Ответчик выплатил компенсацию морального вреда в сумме 18 971 рубль 55 копеек за организации: .......», .......», .......», .......», .......», .......», но незаконно отказал в выплатах за период работы ФИО1 в: «.......», «.......», .......», .......», что составило .......%. Последний год работы у ответчика - работа в ....... .. .. ....г. - .. .. ....г.. Среднемесячная зарплата за 6 месяцев до увольнения согласно расчету филиала №... к приказу о назначении ежемесячной страховой выплаты составила из расчета за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. – 18 255 рублей 93 копейки. (18 255 рублей 93 копейки х 20% х 30 = 123 687 рублей 13 копеек – 26 748 рублей 54 копейки) х 72,6% = 60 103 рубля 39 копеек - единовременная компенсация морального вреда на момент утраты профессиональной трудоспособности в .. .. ....г. года. 60 103 рубля 39 копеек х 151,1% = 90 816 рублей 22 копейки - единовременная компенсация морального вреда на .. .. ....г., где 151,1% - ИПЦ .. .. ....г. года к .. .. ....г. года. Расчетный размер компенсации морального вреда по условиям ФОС даже с учетом индексации не соответствует принципам разумности и справедливости, а также ст.1064 ГК РФ, в которой закреплен принцип полного возмещения вреда здоровью. Считает, что с учетом выше изложенного справедливым и разумным будет компенсация морального вреда с учетом .......% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием, с учетом стажа работы в спорной шахте (.......% вины) должна составлять не менее 300 000 рублей.

Просит взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Суду пояснил, что из-за профессионального заболевания он не может продолжать работать. Ему тяжело ходить, дышать, вынужден постоянно пользоваться ингалятором, из-за чего испытывает стресс, проходит обследование в онкологическом диспансере. Просил взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании устного заявления доверителя в суде, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Просила взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «ОУК ЮКУ» ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. № №... (л.д.102), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в связи с тем, что истец в процессе своей трудовой деятельности работал в различных организациях, им было представлено заключение медицинской экспертизы связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проводимой клиникой ........ Истец просит взыскать с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда за .......% вины ликвидированных предприятий - «.......», ......., .......», .......». Нельзя согласиться с утверждениями истца о правопреемстве и непринятием того, что законом при ликвидации юридического лица предусмотрено прекращение его без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» образовано .. .. ....г. в результате слияния нескольких юридических лиц, юридическое лицо с наименованием ....... в реорганизации в форме слияния не участвовало. .......» было ликвидировано в .. .. ....г. году, а вина конкретного лица не может передаваться от одного лица к другому, так как данное понятие неразрывно связано с конкретным определенным лицом, совершившим правонарушение. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, в который работник состоял в трудовых отношениях с данным работодателем. .......» в добровольном порядке выполнило обязательства по выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда здоровью в полном объеме. Бюро медико-социальной экспертизы .. .. ....г. году истцу было установлено впервые .......% утраты профессиональной трудоспособности. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в .. .. ....г. году произвело выплату морального вреда в соответствии с приказом от .. .. ....г. №... в размере 18 971 рубль 55 копеек исходя из .......% вины предприятия. Возмещение морального вреда было произведено согласно нормам, предусмотренным п.5.4. ФОС на период 2010-2012 г.г. и п. 2.1. Приложения № 12 к Соглашению на период 2010-2012 года, действующих на момент обращения истца. Решением Орджоникидзевского районного суда от 28.11.2014 по делу № 2-2217/2014 в связи с профессиональным заболеванием было взыскано в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 81 028 рублей 45 копеек.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер суммы компенсации морального вреда завышен, приходит к следующему.

Согласно ст. 58 ч. 4 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом».

Согласно ст. 59 ч. 1 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами».

Согласно ст. 15 п. 6 Закона РФ «Об акционерных обществах» №208 –ФЗ от 26.12.1995 года в редакции закона от 24.05.99 N 101-ФЗ если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Согласно ст. 17 п. 4 Закона РФ «Об акционерных обществах» №208 –ФЗ от 26.12.1995 года в редакции закона от 24.05.99 N 101-ФЗ при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективными договорами и соглашениями, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора и соглашений.

Согласно п.5.4 "Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы", (далее по тексту ФОС), в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В коллективных договорах других Организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального забо¬евания.

5.5.ФОС – Конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Пунктом 5.14. ФОС, среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, ис¬числяется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Судом установлено, что ФИО1 работал в: «.......» с .. .. ....г. - .. .. ....г., «.......» .. .. ....г. - .. .. ....г. и .. .. ....г. - .. .. ....г., .......» .. .. ....г. - .. .. ....г., .......» .. .. ....г. - .. .. ....г., .......» .. .. ....г. - .. .. ....г., .......» .. .. ....г. - .. .. ....г. и .. .. ....г. - .. .. ....г., .......» .. .. ....г. - .. .. ....г., ....... - .. .. ....г. - .. .. ....г., ....... .. .. ....г. -.. .. ....г., .......» .. .. ....г. - .. .. ....г., ....... .. .. ....г. -.. .. ....г., что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.12-32).

Работа истца в указанных предприятиях угледобывающей промышленности привела к развитию у него профессионального заболевания – ......., что подтверждается заключением врачебной экспертной комиссии (л.д.11).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от .. .. ....г. причиной профессионального заболевания ФИО1 послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. При этом вины работника в развитии профессионального заболевания не установлено (л.д.33-34).

Заключением МСЭ ФИО1 впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере .......% с .. .. ....г. (л.д.108).

Заключением МСЭ от .. .. ....г. ФИО1 была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере .......% с .. .. ....г. бессрочно (л.д.30).

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии (л.д.11) степень вины вышеуказанных работодателей пропорционально стажу составляет: «.......» с .. .. ....г. - .. .. ....г., - .......% «.......» .. .. ....г. - .. .. ....г. и .. .. ....г. - .. .. ....г., - .......%, .......» .. .. ....г. - .. .. ....г., - .......%, .......» .. .. ....г. - .. .. ....г., - .......%, .......» .. .. ....г. - .. .. ....г.,- .......%, .......» .. .. ....г. - .. .. ....г. и .. .. ....г. - .. .. ....г., - .......%, .......» .. .. ....г. - .. .. ....г., - .......%, ....... - .. .. ....г. - .. .. ....г., - .......%, ....... .. .. ....г. -.. .. ....г., - .......%, .......» .. .. ....г. - .. .. ....г., - .......%, ....... .. .. ....г. -.. .. ....г., - .......%.

На основании приказа ГУ КРОФСС от .. .. ....г. №... ФИО1 в связи с указанным профессиональным заболеванием назначена единовременная страховая выплата в размере 26 748 рублей 54 копейки (л.д.44).

На основании приказа ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» №... от .. .. ....г. ФИО1 выплачено в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, единовременная выплата в размере 18 971 рубль 55 копеек, за 16,4% вины предприятия (л.д.80).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 81 028 рублей 45 копеек (л.д.102-105).

Таким образом, всего истцу были произведены выплаты компенсации морального вреда исходя из .......% вины предприятий, при этом ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не учло процент вины «.......» - .......%, «....... - .......%, .......» - .......%, .......» - .......%.

Суд считает, что ОАО ОУК «ЮКУ» является правопреемником «.......», «.......», .......», .......» по всем правам и обязательствам данных юридических лиц.

Согласно архивной справке имелись следующие переименования .......» (л.д.49-59):

Приказом МУЛ СССР от .. .. ....г.. №... шахта «.......» переименована в шахту «.......».

Приказом Министра угольной промьппленности №... от .. .. ....г. комбинат «.......» переименован в .......» с .. .. ....г..

Приказом Министра №... от .. .. ....г. .......» переименовано в .......».

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению имуществом №... от .. .. ....г. .......» преобразован в .......».

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области №... от .. .. ....г. .......» реорганизована в .......».

.......» реорганизовано в .......». Зарегистрировано в Новокузнецкой регистрационно-лицензионной палате .. .. ....г. за №...

.. .. ....г. на внеочередном собрании акционеров .......» акционерами было принято решение о реорганизации «.......» в форме выделения и образования нового акционерного общества «.......».

В приемо-передаточном акте определено: ....... " является правопреемником ......." по его обязательствам в отношении кредиторов и должников, в объеме, определенном данным актом.

.......» как следует из п. ....... её Устава образовано в порядке реорганизации путем выделения из .......».

Согласно разделительному балансу, утвержденного общим собранием акционеров .......», к .......» перешли основные средства, оборотные активы, все права и обязанности, связанные с недрами и землей.

Из Устава ОАО ОУК «Южкузбассуголь» (п. ........) следует, что данное Общество образовано в результате реорганизации путем слияния нескольких шахт, в том числе .......» и в этом же пункте Устава указано, что ОАО ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником .......» по всем правам и обязанностям последних в с соответствии с передаточными актами. Договором о слиянии (п........ также определено, что Новое Общество ОАО ОУК «Южкузбассуголь» становится правопреемником реорганизуемых обществ по всем правам и обязанностям, в том числе оспариваемых сторонами в соответствии с передаточными актами.

Кроме того, разделительный баланс на .. .. ....г.. и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого общества - .......» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс.

Так как разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица .......» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, руководствуясь положениями п. 4 ст. 58 ГК РФ п.1 ст. 59 ГК РФ ст. 60 ГК РФ, п. 6 статьи 15, п.п. 1, 4 ст. 19 Федерального закона от .. .. ....г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», следует сделать вывод о том, что вновь возникшее юридическое лицо .......» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица .......» перед его кредиторами.

Обязательства по возмещению вреда здоровью ФИО1, вопрос о передаче которых не должен был решаться в разделительном балансе, так как начисление сумм возмещения ущерба ФИО1 не было произведено на момент составления баланса, на основании п.6 ст.15 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, в силу невозможности определить правопреемника, являются солидарными обязательствами юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Таким образом, на основании исследованных документов судом установлено, что ОАО «ОУК ЮКУ», являясь правопреемником «.......» - .......%, «.......» - .......%, .......» - .......%, .......», в соответствии со ст. 57-59 ГК РФ, п.5.4 «Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы» обязано произвести ФИО1 единовременную выплату в счет компенсации морального вреда с учетом степени вины данных предприятий в развитии у ФИО1 профессионального заболевания.

Поскольку в соответствии с приказом ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» №... от .. .. ....г. ФИО1 выплачено в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, единовременная выплата в размере 18 971 рубль 55 копеек, за .......% вины предприятия (л.д.80), соответственно за .......% вины ликвидированных предприятий «.......», «.......», .......», .......» в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, ответчиком истцу должна быть произведена единовременная выплата в размере 83 983 рубля 81 копейка, из расчета: 23 738 рублей 12 копеек (среднемесячный заработок) х 20% х .......% (процент утраты трудоспособности) х 100 = 142 428 рублей 72 копейки – 26 748 рублей 54 копейки (единовременная страховая выплата, в соответствии с приказом) = 115 680 рублей 18 копеек х 72,6% = 83 983 рубля 81 копейка.

Суд полагает, что с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельств, при которых был причинен вред, с учетом вины ответчика, степени тяжести профессиональной трудоспособности впервые установленной в размере .......%, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда истцу должна быть определена в размере 83 983 рубля 81 копейка.

Соответственно, с учетом выплаченной ответчиком суммы 18 971 рубль 55 копеек на основании приказа, и на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 28.11.2014 года в размере 81 028 рублей 45 копеек., в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 83 983 рубля 81 копейка.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг от .. .. ....г. (л.д.10), квитанции (л.д.9), затраты истца на оплату услуг представителя составляют 15 000 руб.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца 15 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения уроженца ул.....г..... единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда в размере 83983,81 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 81 коп.), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания Южкузбассуголь» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2017 года

Судья Т.В.Белова