Решение № 2-3494/2017 2-3494/2017~М-2888/2017 М-2888/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3494/2017

Дело № 2-3494/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРЭКС ГРУПП» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании стоимости услуг, о взыскании неустойки, судебных расходов, о возмещении морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРЭКС ГРУПП» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании стоимости услуг, о взыскании неустойки, судебных расходов, о возмещении морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканных сумм, в обоснование своих исковых требований указав, что между истцом и ООО «ЮРЭКС ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг, на основании которого вышеуказанная юридическая фирма обязалась оказать услуги по защите его прав и законных интересов в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Во исполнение условий договора он оплатил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15000 руб. Оставшуюся сумму истец оплатил чуть позже, в январе 2016 года, через Сбербанк в несколько этапов, в общей сумме 15000 руб. При заключении договора ФИО4 ему гарантировал успешный результат рассмотрения дела, мотивируя тем, что вернет деньги в случае проигрыша. Со стороны ООО «ЮРЭКС ГРУПП» обязательства по высокопрофессиональной защите прав истца и законных интересов выполнены не были, что выразилось в следующем - гарантированный ФИО4 результат не был достигнут, защиту интересов истца он производил слабо, постоянно требовал дополнительно уплаты денег «для хорошего результата».

Истец просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮРЭКС ГРУПП».

Взыскать с ООО «ЮРЭКС ГРУПП» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг в сумме 30000 рублей, неустойку в размере 3% от стоимости услуг за период просрочки в размере 24300 рублей, сумму понесенных расходов за юридические услуги в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 руб., сумму штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ЮРЭКС ГРУПП» надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанное правило также установлено положениями статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ЮРЭКС ГРУПП» 21 декабря 2015 года заключен договор об оказании юридических услуг, на основании которого ответчик обязался оказать услуги по защите прав и законных интересов истца в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 4.1. указанного договора заказчик на момент подписания договора производит оплату услуг исполнителя в сумме 30 000 руб. наличными в кассу ООО «ЮРЭКС ГРУПП».

Истец в судебном заседании пояснил суду, что во исполнение условий договора он оплатил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15000 руб., без составления расписки.

Оставшуюся сумму истец оплатил в январе 2016 года ФИО4 в несколько этапов, в общей сумме 15000 руб., на его банковскую карту. Таким образом, допустимых и относимых доказательств тому, что ФИО1 надлежащим образом исполнил пункт 4.1. указанного договора и фактически оплатил 30 000 руб. наличными в кассу ООО «ЮРЭКС ГРУПП», суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

Как следует из заключенного сторонами договора оказания юридических услуг, он предусматривали совершение ответчиком определенных действий – оказать услуги по защите прав и законных интересов истца в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2 указанного договора исполнитель обязуется:

- обеспечить высокий профессиональный уровень оказываемых услуг, перечисленных выше;

-выполнить вышеуказанные услуги в максимально короткие сроки при условии полной и своевременной оплаты по договору;

- сохранять конфиденциальность информации, предоставленной клиентом;

-оформлять необходимую документацию в строгом соответствии с действующим законодательством РФ и предоставленными клиентом материалами и информацией;

- если результаты работ и услуг имеют документальную форму, то выдать лично, выслать в клиента по почте, электронной почте;

-по требованию клиента и в исключительных случаях заменить юриста, ответственного за исполнение данного договора другим юристом, удовлетворяющим пожеланиям клиента.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец в судебном заседании подтвердил, что ответчиком ему фактически оказаны юридические услуги в виде изучения представленных им документов, консультирования, формирования правовой позиции, представительства интересов в суде первой инстанции, составления апелляционной жалобы на постановление мирового судьи.

Вопреки доводам иска обязанность ООО «ЮРЭКС ГРУПП» по представительству интересов ФИО1 в судах вышестоящих инстанций, условиями договора от 21.12.2015. не предусмотрена, доказательств обратного суду не представлены.

Суд отмечает, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

На основании изложенного, необоснованными признаются судом доводы истца на то, что оказанные юридические услуги в виде изучения представленных им документов, консультирования, формирования правовой позиции, представительства интересов в суде первой инстанции, составления апелляционной жалобы на постановление мирового судьи явно не соответствуют стоимости услуг, определенной сторонами в договоре от 21.12.2015., поскольку стороны договора свободны в определении таких его условий, как цена.

Помимо указанного следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО5" давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 2 августа 2016 г. N 18-КГ16-84.

Постановлением от 23 января 2007 года N 1-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Суд отмечает, что истец фактически ставит ненадлежащее оказание ему юридических услуг ответчиком в зависимость от решения суда, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, однако принимая во внимание, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 21.12.2015., отвечающих критериям относимости и допустимости, не представлено, отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

С учетом изложенного выше, оснований для применения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворения требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании стоимости услуг, о взыскании неустойки, судебных расходов, о возмещении морального вреда и штрафа, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРЭКС ГРУПП» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании стоимости услуг, о взыскании неустойки, судебных расходов, о возмещении морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканных сумм, отказать в полном объеме.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 22.05.2017.