Решение № 2-1429/2018 2-1429/2018~М-1388/2018 М-1388/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1429/2018

Дело № 2-1429/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казань Тур Вояж» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казань Тур Вояж» (ООО «Казань Тур Вояж») о взыскании денежных средств в размере 123 700 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, обосновав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Казань Тур Вояж» был заключен клиентский договор №/и, согласно которому клиент на основании письменной заявки поручает, а турфирма принимает на себя обязательства по организации туристической поездки и связанных с этим услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором и в соответствии с туристической программой. Согласно пункту № договора, туристическая поездка 1 день по туристической программе обеспечивается на следующих условиях: действие программы начинается в. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту № договора стоимость на общее количество <данные изъяты> человека в группе внесено полностью. Стоимость <данные изъяты> платного школьника 2 600 руб. Стоимость <данные изъяты> взрослого платного туриста (родители или родственники школьника) по системе все включено 2 750 руб. В общей сложности по системе «<данные изъяты>» истец перечислил на <данные изъяты> руководителя ответчика ФИО4 123 700 рублей, то есть, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается пунктом № договора. Истец направил турагенту досудебную претензию ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ. В указанной претензии истец просил вернуть денежные средства в размере 123 700 руб., однако ответчик не сделал этого в добровольном порядке. Ответ на претензию в установленный законом десятидневный срок не получен. На телефонные звонки ответчик не отвечает. Истец пережила эмоциональное потрясение, поскольку необходимо было решать вопрос о возврате денежных средств родителям детей, которые должны были ехать в туристическую поездку. Истец была вынуждена взять кредит в <данные изъяты>, чтобы сразу вернуть деньги родителям учеников. Истцу пришлось постоянно звонить ответчику, узнавать, состоится ли поездка, быть постоянно в напряжении. Все это происходило в конце учебного года, когда психологическое состояние педагога, коим является истец, истощено. Истец считает, что данные обстоятельства, возникшие в результате нарушения ответчиком прав истца, несомненно, вызвали у нее нравственные страдания, которые истец оценивает в 15 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 ФИО2 изменила исковые требования истца и просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 123 700 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 3 393 руб. 28 коп., которые поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Казань Тур Вояж» о предмете, времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации юридического лица, от получения судебной корреспонденции общество уклонилось, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица потерпевшего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено из представленных истцом документов, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Казань Тур Вояж» был заключен клиентский договор №/и, согласно которому клиент ФИО1 на основании письменной заявки поручает, а турфирма принимает на себя обязательства по организации туристической поездки и связанных с этим услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором и в соответствии с туристической программой. Согласно пункту № договора, туристическая поездка <данные изъяты> день по туристической программе обеспечивается на следующих условиях: действие программы начинается в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту № договора, стоимость на общее количество <данные изъяты> человека в группе внесено полностью. Стоимость услуг за <данные изъяты> платного школьника составляет 2600 руб. Стоимость услуг на <данные изъяты> взрослого туриста (родители или родственники школьника) по системе все включено составляет 2 750 руб. В общей сложности по системе «<данные изъяты>» истец перечислил на карту руководителя ответчика ФИО4 123 700 руб., то есть, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается пунктом № договора. Истец возвратил деньги всем желающим поехать в тур согласно списку из своих личных сбережений. Ответчик услуги не оказал, то есть, получив денежные средства в размере 123 700 руб., необоснованно пользуется денежными средствами истца.

Суд приходит к выводу, что принятая у истца денежная сумма в размере 123 700 руб. является для ответчика ООО «Казань Тур Вояж» неосновательным обогащением. С учетом изложенного, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ в качестве неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня неоказания услуг) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) составляют согласно следующему расчету 3 393 руб. 28 коп. =

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

123 700,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

105

7,25

123 700,00 * 105 * 7.25% / 365

2 579,91 р.

123 700,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

7,50

123 700,00 * 32 * 7.5% / 365

813,37 р.

Сумма основного долга: 123 700,00 р.

Сумма процентов: 3 393,28 р.

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика «Казань Тур Вояж» в пользу истца.

ФИО1 по делу понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возражений по размеру взыскиваемых расходов не поступило, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Казань Тур Вояж» подлежит и государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 742 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казань Тур Вояж» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казань Тур Вояж» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 123 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 393 руб. 28 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., всего – 147 093 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казань Тур Вояж» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 742 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.