Решение № 2-2303/2024 2-2303/2024~М-1800/2024 М-1800/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-2303/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2024 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республикио восстановлении срока для подачи заявления и взыскании судебных расходов по жалобе на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республикио восстановлении срока для подачи заявления и взыскании судебных расходов по жалобе на постановление об административном правонарушении, в обоснование которого указал, чтоГрозненским районным судом Чеченской Республики рассмотрена жалоба ФИО1 на Постановление № о назначении административного наказания. 06.03.2024 быловынесено решение, которым жалобу ФИО7 ОсманаАбдулаевичаудовлетворили. Постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении заместителя начальника отдела государственного экологического надзора, заместителя старшего государственного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 о назначении ему назначении ему административногоштрафа в размере 1 000 руб. за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения - признали незаконным и отменили.25.06.2024направлено в срок заявление о взыскании судебных расходов в Грозненский районный суд Чеченской Республики (в суд, рассмотревший дело об административном правонарушении). ДД.ММ.ГГГГ судья Грозненского районного суда Чеченской Республики вынесла определение о возвращении заявления в связи с тем, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежит рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.Между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услугСогласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.Всего судебные расходы, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением дела в суде, составили 51 034 руб. 40 коп., подлежащие возмещению.В связи с изложенным, просит судвосстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, пропущенный по уважительной причине и взыскатьс Министерства природных ресурсов окружающей среды по Чеченской Республики в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в размере 51 034 (пятьдесят одна тысяча тридцать четыре) руб. 40 коп., изкоторых: 50 000 руб. расходы, понесенныенаоплату услуг представителя; 1 034,40 руб. почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования своей доверительницы, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики в судебное заседание не явился, в суд направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд признает причину пропуска истцом срока для подачи искового заявления о взыскании судебных расходови считает возможным восстановитьФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи иска о возмещении понесенных судебных расходов.

Согласно материалам делаДД.ММ.ГГГГ Грозненским районным судом Чеченской Республики было вынесено решение, которым постановленожалобу ФИО1,постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении заместителя начальника отдела государственного экологического надзора, заместителя старшего государственного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 о назначении ему назначении ему административного штрафа в размере 1 000 руб. за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения признать незаконным и отменить.

Согласно п. 3.1 договора возмездного оказания услугДД.ММ.ГГГГ заключенногомежду ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5стоимость оказываемых услуг по договору составляет 50 000 руб.

Истцом ФИО1услуги представителя ФИО5 были оплачены в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО5

Судебные расходыза почтовые отправления, понесенные ФИО1в размере 1 034 руб.40 коп., так же подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 ГК РФ, Условия договора, в том числе условия о его цене, определяются по усмотрению сторон. Договор, заключенный между Истцом и Представителем, является гражданско-правовой сделкой, в связи с чем, стороны соглашения свободны в выборе условий соглашения.

Стороны свободны в вопросе заключения договора, в том числе и в согласовании цены договора, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. К ценообразованию договоров об оказании услуг законодательством не установлено каких- либо требований (ст. ст. 421, 422, 424 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель, которым может быть адвокат или иное лицо. При этом КоАП РФ, позволяя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения расходов по оплате услуг защитника, не включает такие расходы в состав издержек по административному делу, перечень которых сформулирован в ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит. Однако это не исключает возможности реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на возмещение причиненного ему вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, понесенные им расходы по оплате услуг защитника на основании ст. 15,1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы за счет средств соответствующей казны. В этих случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республикио восстановлении срока для подачи заявления и взыскании судебных расходов по жалобе на постановление об административном правонарушении удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов окружающей среды по Чеченской Республики в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в размере 51 034 (пятьдесят одна тысяча тридцать четыре) руб. 40 коп., из которых:

расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч)руб.;

почтовые расходы в сумме1 034 (одна тысяча тридцать четыре) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев