Постановление № 1-74/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-74/2023

Уголовное дело № 1-74/2023

УИД 19RS0010-01-2023-000499-37

следственный № 12301950024000109


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шира 10 июля 2023 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э.,

с участием:

заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

защитника - адвоката Султрекова В.Р., предъявившего удостоверение № 19/404 и ордер № 046700 от 22 мая 2023 г.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление органа следствия о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, -

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего гражданке "Потерпевший ФИО", с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2023 г. около 14 часов ФИО1, находясь в спальной комнате <адрес> Республики Хакасия, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Infinix HOT 20i», стоимостью 7 999 рублей, принадлежащий гражданке "Потерпевший ФИО"

Своими безвозмездными, противоправными действиями ФИО1 причинил гражданке "Потерпевший ФИО" имущественный вред на вышеуказанную сумму, являющейся для последней значительным ущербом.

В ходе предварительного следствия подозреваемому ФИО1 и его защитнику следователем было разъяснено право ходатайствовать о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также разъяснены порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию (л.д. 82-84, 85, 86-87).

Подозреваемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 88).

Равным образом, право ходатайствовать о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователем было разъяснено потерпевшей "Потерпевший ФИО" (л.д. 40, 41-43), которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию (л.д. 39).

Вместе с тем, следователем не было разъяснено потерпевшей "Потерпевший ФИО" о возможности прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, а также в связи с деятельным раскаянием.

Заявленное подозреваемым ФИО1 и его защитником ходатайство, с учетом мнения потерпевшей, было удовлетворено органом следствия, о чём 30 июня 2023 г. следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено соответствующее постановление (л.д. 113-120).

В постановлении следователя приведены: описание преступного деяния, в совершении которого подозревается ФИО1, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, собранных органом следствия; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела; указание о согласии подозреваемого на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Следователь указал, что подозреваемый ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; в полном объеме возместил имущественный вред, причиненный потерпевшей стороне.

Потерпевшая "Потерпевший ФИО", будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения заявленного ходатайства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Султреков В.Р. поддержали возбужденное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить. При этом подозреваемый ФИО1 указал, что в настоящее время он трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, а потому может оплатить судебный штраф.

Доводов о возможности прекращения дела по иным предусмотренным законом основаниям, в том числе за примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием, подозреваемым и его защитником в судебном заседании представлено не было.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, поддержал ходатайство органа следствия, полагая, что имеются все основания для прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступление признаётся виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация, указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано выше, согласно материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, поскольку ранее имевшиеся в отношении него судимости погашены в установленном законом порядке, что в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с этими судимостями (л.д. 91-92, 93-96).

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести; по обстоятельствам дела он дал показания, подтвердив свою причастность к инкриминируемому ему деянию (л.д. 80-81), добровольно выдал похищенный сотовый телефон, тем самым, возместив причиненный потерпевшей имущественный вред и как следствие раскаялся в содеянном (л.д. 26-27); характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 101, 108), трудоустроен, имеет стабильный источник дохода (л.д. 103, 104).

Подозреваемым ФИО1 был добровольно выдан сотовый телефон, являющийся предметом преступного посягательства (л.д. 26-27).

В представленных материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность, имеющегося в отношении ФИО1 подозрения о причастности к инкриминируемому ему деянию, и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении органа следствия, вынесенным по результатам расследования уголовного дела.

Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет отвечать назначению и принципам уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, являющихся основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При определении размера назначенного ФИО1 судебного штрафа суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в максимальном размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественное положение, в том числе отсутствие у него иждивенцев и кредитных обязательств.

Кроме того, при определении размера судебного штрафа, суд учитывает, что назначение названной меры уголовно-правого характера является прерогативой суда и находится в его исключительной компетенции.

Вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства по делу подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. При этом суд учитывает, что сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей "Потерпевший ФИО", подлежит оставлению у последней со снятием ограничения в его использовании и распоряжении до исполнения настоящего постановления о выплате судебного штрафа.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать их с ФИО1 При этом суд учитывает размер издержек, его имущественное и семейное положение, прежде всего отсутствие у него иждивенцев. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 суду представлено не было, напротив, он трудоустроен и имеет стабильный источник дохода. От услуг защитника подозреваемый не отказывался, таким образом, предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты в течении 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Infinix HOT 20i», хранящийся у потерпевшей "Потерпевший ФИО", оставить у последней со снятием ограничения в его использовании и распоряжении до исполнения настоящего постановления о выплате судебного штрафа.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием последнего по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия течение 15 суток со дня его вынесения через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Марков Е.А.