Постановление № 1-391/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-391/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин «04» октября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Астаниной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-391/23 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

под стражей по данному уголовному делу не содержавшийся не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с /время/ по /время/, ФИО1 находился в магазине «/название/», расположенном по адресу: /адрес/, где на столе для покупателей увидел оставленный без присмотра А. кошелек «/марка/», в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении магазина «/название/», расположенного по адресу: /адрес/, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также осознавая, что имущество является чужим, ему не принадлежит, и он не имеет законного права распоряжаться им, в период времени с /время/ по /время/ /дата/, со стола для покупателей находящегося в помещении магазина «/название/» по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий А. кошелек «/марка/» стоимостью /сумма/, в котором находились денежные средства в сумме /сумма/, а также не представляющие материальной ценности для А. три банковские и две дисконтные карты.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 /данные изъяты/

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, давал правдивые показания в ходе предварительного следствия. Преступление совершено ФИО1 впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей он загладил в полном объеме и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая А. просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кошелек «/марка/», 3 купюры номиналом /сумма/, банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР, банковскую карту ПАО «ВТБ» «МУЛЬТИКАРТА», банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Mastercard» *Халва*, дисконтные карты магазина «Пятерочка» и «Магнит», металлические монеты банка России: номиналом 1 рубль /дата/ года выпуска, 1 рубль /дата/ года выпуска, 25 рублей /дата/ года выпуска, хранящиеся у потерпевшей А., - передать по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Судья Е.А. Курносова