Решение № 2-1026/2025 2-1026/2025~М-786/2025 М-786/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1026/2025

Дело № 2 – 1026/2025 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Е.И.,

при секретаре - Зубореве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 10.01.2014 г. выдало ФИО1 кредит в сумме 400 000 рублей на срок 66 месяцев под 21,2 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 04.05.2018 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 242 911,61 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г.Курска от 25.06.2018 г. по делу № г., который ФИО1 был исполнен. После вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.05.2018 г. по 05.09.2024 г. (день погашения основного долга) в соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 23.07.2025 года образовалась просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 248 941,27 руб. Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований Банка к Заёмщику. Так как Заёмщик не исполнял обязанность по договору в части оплаты процентов, ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных процентов. 10.10.2023 года мировым судьёй судебного участка № 4 Центрального округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по процентам, который впоследствии был отменён определением суда от 03.06.2025 года на основании ст.129 ГПК РФ. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму задолженности, до настоящего времени требование не выполнено. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.01.2024 года за период с 04.05.2018 г. по 05.09.2024 года по состоянию на 23.07.2025 года в размере 248 941 руб. 27 коп., в том числе просроченные проценты – 248 941,27 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 468 руб. 24 коп., а всего 257 409 руб. 51 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявления в которых исковые требования признал частично – в размере 85 195,40 рублей, просил применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, а также просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК суд определил рассмотреть настоящее дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 10.01.2014 г. ПАО Сбербанк России выдало ФИО1 кредит в сумме 400 000 рублей на срок 66 месяцев под 21,2 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Отсчёт срока начисления процентов за пользование кредитом в соответствии с Договором начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Заключение кредитного Договора, получение по нему денежных средств следует из Заявления-анкеты на получение Потребительского кредита от 09.01.2014 года, Графика платежей № 1 от 10.01.2014 года, Заявления Заёмщика на зачисление кредита от 10.01.2014 года, выписки из лицевого счета и Движения основного долга и срочных процентов, Распорядительной надписи филиала Сбербанка России о зачислении ФИО1 денежных средств в соответствии с кредитным договором. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком по настоящему делу не оспаривается.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 04.05.2018 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 242 911,61 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г.Курска от 25.06.2018 г. по делу № г., который ФИО1 был исполнен.

После вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.05.2018 г. по 05.09.2024 г. (день погашения основного долга) в соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 23.07.2025 года образовалась просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 248 941,27 руб., что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, а также Движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 23.07.2025 года

Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований Банка к Заёмщику.

Так как ответчик не исполнял обязанность по договору в части оплаты указанных процентов, ПАО Сбербанк 14.04.2025 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании соответствующих процентов. 18.04.2025 года и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Центрального округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по процентам, который впоследствии был отменён определением суда от 03.06.2025 года на основании ст.129 ГПК РФ.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму задолженности, до настоящего времени требование не выполнено.

В своём иске истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.01.2024 года за период с 04.05.2018 г. по 05.09.2024 года по состоянию на 23.07.2025 года в размере 248 941 руб. 27 коп., в том числе просроченные проценты – 248 941,27 рублей.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске срока исковой давности в части заявленных исковых требований.

Из исследованного в судебном заседании гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, впервые истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в сумме 248 941,27 рублей 14.04.2025 года. С настоящим иском ПАО Сбербанк России обратился - 12.08.2025 года.

Таким образом, к заявленным истцом требованиям за период с 04.05.2018 года по 13.04.2022 года подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк согласно представленного в материалы дела расчёта задолженность по просроченным процентам за период с 14.04.2022 года (с первой даты за трёхлетний срок до первого обращения в суд Банком) по 05.09.2024 г. (дату полного погашения задолженности) составляет 85 195,40 рублей.

Ответчик ФИО1 указанную в ответе на запрос суда сумму признал.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание факт первоначального обращения истца в порядке приказного производства - 14.04.2025 года, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по настоящему делу в части заявленных исковых требований о взыскании задолженности за период с 04.05.2018 года по 13.04.2022 г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в данной части требований, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению - в размере 85 195,40 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 10.01.2024 года за период с 04.05.2018 года по 05.09.2024 года в размере 85 195,40 руб., а также государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, а всего 89 195 (восемьдесят девять тысяч сто девяносто пять) рублей 40 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 ноября 2025 года.

Судья Е.И.Конорева